针对国际分工下美国对中国反倾销的贸易效应,本文通过描述统计、比较分析、实证研究等方法对这一问题进行了经济学分析和经验研究。不仅分析了不同分工下反倾销贸易效应的传导途径,而且深入地研究了不同分工下美国对中国反倾销贸易效应的作用。首先,本文根据国际贸易和国际分工理论发展的历史将国际分工分为产业间分工和产业内分工两种形式,按照这两种分工的理论依据和特征,深入分析了不同分工下反倾销贸易调查效应、贸易限制效应和贸易转移效应的传导途径。在产业间分工下,由于分工的依据是国家间比较优势和成本的差异,上述三种贸易效应分别通过保证金制度带来的现金流风险、贸易条件恶化和替代国的威胁传导；在产业内分工下,由于分工的依据是差异产品和规模经济,上述三种效应通过产品成本上升、负的价格弹性和替代产品的威胁传导。其次,本文分别测算了美国对华反倾销涉案产品的显性比较优势(RCA)指数和产业内贸易(GL)指数。计算结果显示,美国对中国反倾销的大部分涉案产品RCA指数很高、GL指数很低,表明美国倾向于对处于产业间分工的产品发起反倾销调查。此外,计算结果还显示,在反倾销发起后一年,涉案产品的RCA指数普遍下降、GL指数普遍上升,表明反倾销干扰了分工现状。再次,本文运用计量经济模型研究了产业间分工和产业内分工下美国对华反倾销的贸易效应。研究结果表明,反倾销调查、反倾销终裁以及产业内分工会减少美国从中国的进口,而产业间分工则会促进美国从中国的进口。通过对分工和反倾销交互项作用的实证研究发现,产业间分工对贸易的影响超过了反倾销调查和反倾销征税,起到了决定性作用,因而在该分工下反倾销的贸易效应将被削弱；然而,产业内分工与反倾销贸易效应极不相关,因而在该分工下反倾销的贸易效应能独立地发挥作用,而不会受到分工的影响。最后,本文总结了全文的研究结论,并给出了一些政策建议。从反倾销发生的角度来看,产业间分工比产业内分工更容易引起反倾销调查。但是,从反倾销的贸易效应来看,产业间分工能够较产业内分工更加快速地吸收反倾销对贸易的影响,因而相对来说更能保护产业安全和经济稳定。因此,本文认为中国的产业结构升级不宜过快。此外,政府和相关部门还应该加强对企业进行反倾销规避的引导和反倾销应诉的教育,并积极参与中美经贸合作谈判。