近年来上市公司通过长期股权投资对子公司控制的现象愈发明显。本文的描述统计发现公司的现金持有水平因公司的结构化差异会表现出明显的不同：相比非长期股权投资主导型公司,长期股权投资主导型公司的母公司和合并主体的现金持有比率均较低；且股权投资主导型越明显,母公司与合并主体的持现比率越低。这一现象是否意味着长期股权投资主导这一母子公司结构本身能够提升现金持有效率从而产生流动性效应?根据融资约束理论,集团内部资本市场的现金流互补效应可以降低现金流波动性,从而弱化了现金持有的预防性动机,现金持有水平的降低会伴随现金持有价值的提升；而根据代理理论,现金持有水平较低可能是资金被滥用与过度投资的结果,现金持有水平的降低将伴随现金持有价值的损害。上述两种理论在解释母子公司结构的流动性效应中孰更具解释力呢?本文试图考察母子公司之间的股权投资主导型结构是否能够降低公司的现金持有水平,以及这一表现能否带来现金持有价值的提升；进一步深入剖析股权投资主导型结构下,这种财务流动性效应是否受到母子公司之间的流动性分布的影响。通过A股上市公司2007-2010年的数据,本文实证研究发现：(1)母子公司间长期股权投资主导程度越大,流动性效应越大,集团能以更少的现金持有来满足流动性的需求；(2)这种更少的现金持有并不是内部资本市场资金滥用(代理理论)造成的,而是母子公司集团内部资金的合理配置(融资约束理论)的结果,表现为股权投资主导型公司现金持有价值更大；(3)流动性更集中于母公时,股权投资主导结构的流动性效应更为明显。本文从研究视角和研究主体上区别于传统的关于母子公司集团和流动性的研究。在研究视角上,已有研究从公司治理角度探讨了母子公司结构中的所有权安排与现金分布,以及现金分布集中度与公司经营绩效的关系。但只强调母子公司间流动性分布差异,未注意到母子公司的结构化差异也可能影响公司流动性的整体水平。而本文则是从财务管理视角出发,研究发现母子公司长期股权投资的结构化差异能产生不同的财务流动性。在研究主体上,已有关于企业集团缓解融资约束的研究往往将上市母子公司作为一个主体,考察其集团隶属关系是否影响公司的流动性管理,忽视了上市母子公司集团自身内部资本市场的作用。而本文重在考查母子公司间内部资本市场的作用,研究发现母子公司间的内部资本市场能有效缓解集团融资约束,产生财务流动性。