社会信用体系建设在政府的推动下逐渐完善,关于信用惩戒的法律规范在社会信用体系建设中发挥了效果良好的社会管理功能,形成了处处讲信用的良好社会环境,提高了社会中沟通和交流的效率,向营造高信用度社会环境靠拢。在现有的社会信用体系下,被法律认定为失信人之后,对于失信人将产生一系列不利影响,在法律和制度层面被区别对待,信用修复就成为了失信人亟需的法律制度。失信人信用修复还是社会信用体系建设的重要一环,可以为社会信用体系建设提供“事中”和“事后”的有效监督。信用修复在法律、经济、政治中都有着不同的认识,传统的社会认识,地区的不同差异,外来的信用修复理念在当前处于一个交融的状态,需要对相关法律的一致性和体系性进行梳理,实现失信人信用修复法律体系的完善,为社会信用体系建设提供重要的支撑。社会信用体系建设中的失信人并不等同于社会中的失信人,社会中的失信人在政治、经济、道德层面具有多元化的认识,法律层面的失信人是通过既有的法律规范认定的,失信人信用修复的法律针对的也是法律层面认定的失信人。失信人信用修复的法律在私法和公法层面发挥着重要的作用,可以保障失信人的名誉权和隐私权,维护失信人的合法权益;重塑失信人的社会信用形象,恢复到守信身份;维护高信用的市场秩序,通过信用监管提高市场对于信用的重视程度;因为失信人身份带来的不利影响,失信人更加自觉的进行信用修复活动,营造良好的社会信用环境。中央和地方发布了许多涉及失信人信用修复的法律、行政法规、规章、地方性法规以及规范性文件,有的是在个别条款中予以体现,有的则是专门的信用修复法规。多主体以及多层次的立法有效的解决了失信人信用修复法律的缺失和不足,但是也造成了失信人信用修复法律体系性的不足,在法律规范的具体实施中产生了一些法律规范之间的矛盾,还有一些法律预期与社会预期不匹配的现象发生。针对这些问题,应当对失信人信用修复的法律原则进行完善,以依法行政原则的完善优化法律体系构建,以合理性原则的完善优化法律对失信人信用修复工具的选择及监管。针对失信人信用修复的法律规范制定多主体和多层次的问题,应当完善法律规范的体系性,理顺涉及信用修复的法律规范的适用规范,确保失信人信用修复法律的一致性和确定性。法律体系的不足还导致了监督的缺位,让失信人信用修复过程中出现了权利寻租的现象。应当完善失信人信用修复的监督机制,平衡权利与责任的关系,保障失信人信用修复法律的良好运行。