课程标准比较是课程改革的重要基础工作。课程标准作为国家课程的基本纲领性文件,在课程当中起着指导作用。因此,通过国别间课程标准比较,提取有益的借鉴,提出合理的建议,有助于我国地理课程标准的修订,并且对我国地理课程发展有着重要的意义。近十几年来,韩国顺应世界课程发展趋势,先后修订了三次社会课程标准,教育实践当中取得了令人欣喜的成绩,使得教育的发展促进了社会和经济的发展。值得我们关注并参考。本文通过中韩高中地理(社会)课程标准发展历程比较的基础上,以课程理论、地理教学论、地理课程论、教育学原理、比较教育等理论为指导,以2003年中国教育部颁布的“普通高中地理课程标准(实验版)”和2011年韩国教育部颁布的《2011年修订社会教育课程》为依据,以文献资料法、比较分析法为主要的研究方法,从课程理念、课程结构、课程性质、课程目标、课程内容、课程评价等方面进行比较,并从地理课程影响因素的维度分析中韩两国高中地理课程标准异同的成因。得出结论和启示。结论为：1、课程理念、课程性质、课程结构比较相同点：都以“学生的发展”和“终身发展”为最基本的课程理念。不同点：课程性质上,两国综合性和地域性所代表的范围不同；课程结构上,我国为必修加选修的课程结构,韩国为单一选修的课程结构。2、课程目标的比较(1)课程目标结构相同点：两国课程目标的结构上都体现了层次性。不同点：我国明确提出了地理课程目标的三维目标。(2)课程目标内容表述相同点：采用结果性目标和体验性或表现性目标相结合的表述方式；以学生为行为主体；两国都比较重视结果性学习目标。不同点：我国体验或表现性目标体现在过程与方法、情感态度与价值观的目标,行为动词丰富,结果性目标的行为条件内容上强调方法和手段；而韩国体验或表现性目标体现在知识-理解、技能、态度-价值领域上,结果性目标的行为条件内容上强调多种观点、不同的视角。3、课程内容的比较相同点：课程内容强调自然与人文环境关系,重视可持续发展的思想,重视地理学习能力的培养,采用案例分析方法。不同点：我国以模块组织和主题组织相结合的课程模式为主,重视自然地理和人文地理的基础知识,强调最新技术方法的应用,内容的容量大,关注的问题是人类所面临的问题。韩国以区域和主题组织课程模式为主,实施“大纲化”内容组织方式,强调多种观点、多种视角的思考方式,关注的问题是自己国家所面临的焦点问题。4、课程评价的比较相同点：评价目标的多元化；评价内容的全面化；评价方式的多样化。不同点：韩国评价内容具体、针对性强,强调评价的操作性,强调学生差异性评价,而且两国的评价标准不同,重视的方面也不同。启示为：1、根据我国的国情,适当的加快课程标准修订的周期。2、建议我国加强校本课程的开发,根据地方和学校的特点、学生的特点编制相应的课程,因材施教,最大限度合理安排课程。3、建议我国加强地理课程内容与不同领域科学的融合,便于综合的角度解决问题。4、建议我国适当的减少课程内容,努力做到“精而简”,减轻学生的压力,加强学习的深度。5、建议我国高中地理课程内容的地域性和生活性更加突出,不仅是区域地理,在系统地理当中也要体现出地域性和生活性特点,案例上增加地域性和生活性的特点。6、建议我国课程评价方面提高评价内容的针对性、具体性、操作性特点。