随着对僵尸企业的进一步处置和去产能化,企业破产案件的数量也在不断增加。破产企业的税务问题是关系破产程序能否顺利进行的重大问题,而税收优先权可以说是破产涉税问题中矛盾最为突出的地方。纵观国外关于破产程序中税收优先权的立法现状,可以发现许多国家在立法中都已经取消了税收优先权制度,仍对税收优先权予以保留的国家也呈现出逐渐弱化其适用的趋势。本文的第一部分主要介绍了破产程序中的税收优先权的基本内涵。首先从税收优先权的概念和性质入手,认为其性质应当属于一般优先权,但具有一定的担保物权的特征。其次介绍了在破产程序中的税收优先权的概念,以及在破产程序中适用税收优先权应当遵守的原则。最后,在世界上诸多国家都取消了税收优先权制度的大背景下,本文借鉴了多种学说,阐明我国现阶段仍应在破产程序中保留税收优先权,但因为法律对该制度的某些方面存有立法上的漏洞,因此应当对该制度的适用进行明晰。第二部分主要分析了我国破产程序中税收优先权的法律现状。首先,通过查阅法律规定,发现《税收征管法》、《企业破产法》、国家税务总局公告2019年第48号均对税收优先权进行了规制。其次,通过对实务案例的检索,发现税收优先权适用于破产程序中时,主要包括税收优先权的范围和产生的时间在立法层面缺乏明确的规定、公示制度实操性不强、税收优先权和担保物权在清偿时何者更为优先等问题。第三部分在前两个部分的基础之上,探讨了如何完善企业破产程序中税收优先权的适用。首先,对破产程序中税收优先权的范围进行界分,认为新生税款不应在税收优先权的范畴之内,滞纳金的执行罚部分以及罚款和其他非税收入不享有优先性,而骗取出口退税款的追缴金应当具有优先性;其次,将破产程序中税收优先权产生的时间节点确定为税务机关进行欠税公告之时,并建议对破产企业的欠税公告可以从定期公告逐步转变为实时公告,以便于其他债权人对破产企业欠税信息的查询;最后,在对破产债权进行清偿的过程中,原则上应当遵守《企业破产法》的规定,优先清偿担保物权,但当出现破产企业恶意设定担保物权优先清偿条件的情形时,一味的坚持担保物权优先于税收受偿就显得较为刻板,此时相比较而言,应当使税收债权优先受偿。