自《中华人民共和国仲裁法》（以下简称《仲裁法》）颁布以来,我国社会经济、商业交往模式都发生了巨大变化。我国对仲裁的政策也逐渐从限制仲裁转向支持仲裁,商业活动中人们越来越多的选择仲裁作为纠纷解决方式。对于违背合意作出的仲裁裁决仲裁裁决,当事人的救济途径之一是申请撤销仲裁裁决。但是《仲裁法》规定的仲裁裁决撤销事由存在不合理性,影响着整个仲裁制度功能的发挥,也不符合目前我国支持仲裁的政策。正确理解和设置仲裁裁决撤销事由,关系到司法能否对仲裁裁决进行合理监督。对撤销事由的研究始于对仲裁裁决撤销制度基本理论的研究,其中包括对仲裁及仲裁裁决撤销制度基本性质的探讨,以及对我国司法对仲裁司法监督的政策导向的解读。在基本理论的研究基础上,分析仲裁裁决撤销事由的功能和目的,论证确定仲裁裁决撤销事由的合理性和必要性。其次,确定仲裁裁决撤销事由并不会与“一裁终局”原则的适用相悖,“一裁终局”是仲裁制度的根本内涵之一,它体现了仲裁的自治性和高效性,而仲裁裁决撤销事由的确定也是基于仲裁裁决存在未满足当事人的合意或不公正等情形。在对仲裁裁决撤销事由的一般理论和功效做一定分析后,着重研究我国仲裁裁决撤销事由的缺陷,主要有两大部分,对宏观政策导向的分析和对具体撤销事由的评析。首先,我国虽然在政策上不断展现出支持仲裁的态度,但在具体仲裁裁决撤销事由的适用中仍然存在国家积极干预仲裁的倾向,实质上是国家与社会边界的含糊不清,国家公权力对仲裁这种私权纠纷解决机制的不够信任。其次,《仲裁法》规定的法定撤销事由中有两项是与证据相关的事由,因为证据最终影响到对案件事实的认定。我国并未并未在撤销事由中区分法定事由和约定事由。考虑到对仲裁自治性的保障以及“一裁终局”的约束,在确定“宽松型司法监督”的基础上,现行仲裁裁决撤销事由亟待调整。本文在借鉴国外仲裁裁决撤销事由经验的基础上,分别从宏观和具体事由的修改提出修改我国仲裁裁决撤销事由的修改建议。首先从宏观角度提出确定仲裁裁决撤销事由的思路和原则,坚持支持仲裁的政策、明确国家和社会的边界以及实体事由和程序性并存;其次对于仲裁法第58条的撤销事由提出具体修改建议,即法院应当以仲裁协议无效为由撤销仲裁裁决、允许当事人对部分撤销事由进行约定、取消“枉法裁决”事由,对于“社会公共利益事由”,需要对改标书进行调整以及将该事由也作为当事人申请撤销仲裁裁决的事由之一。