刑民交叉问题一直以来都是理论界和司法实务界的一大热点问题,新鲜又复杂。由于近年来社会经济的迅速发展,我国刑民交叉类案件的数量日趋庞大并逐年增多,而相关的程序法中对于刑民交叉案件的处理模式并没有明确统一的规定,仅存在一部分相关司法解释以及司法案例也并不是很完善,有的甚至存在矛盾冲突,再加上一直以来传统重刑轻民司法理念的影响,使“先刑后民”模式在实践中成为处理刑民交叉类案件的一项默认司法惯例,但这种模式并不适用于所有类型的刑民交叉案件,若在司法实践中程序选择适用不得当,极易导致被害人合法权益遭受二次损害,同时也会更加凸显该模式存在的其他法律制度的缺陷。因此,扭转我国传统的重刑轻民思想是不可回避的问题,并且加强完善司法实务中的程序选择对于此类案件也有着至关重要的影响。通过分析我国目前司法实践中相关刑民交叉案件的整体发展态势,追根溯源,从古代刑民融合与分离的阶段性特征着手,结合我国现行的相关立法规定,以刑民案件中相关法律事实的不同为标准进行具体分类,并针对不同类型的刑民交叉案件分别举例论述,融入我国当前司法实践中的具体现实案例来进行对比分析,将其划分为竞合型刑民交叉案件、牵连型刑民交叉案件和疑难复杂型刑民交叉案件,以及其相对应的先刑后民、先民后刑乃至刑民并行的不同程序适用类型。但我国当前学术界对于这几种程序处理模式争议较大,因此就要吸收学习域外不同国家对于刑民交叉类案件的处理方式,借鉴两大法系中典型代表国家的有益经验,以我为主为我所用,不断完善我国刑民交叉案件的具体措施。目前我国面临的关于刑民交叉案件的程序处理的现实困境有很多,譬如我国当前法律条文中仍旧没有统一明确的规定,在实体法和程序法上都没有统一明确的立法规定,使此类案件只能通过一些司法解释或者其他规范性文件来适用解决,那么就会在司法实践中引发一些程序混乱且滥用的现象。因而,我们必须依据当前的现实困境整合出一系列有效的法律建议,比如,制定统一明确的相关法律条文,理清程序衔接机制,探索先民后刑、刑民并行等多元化处理机制,并且借鉴域外国家的有益经验,赋予被害人一定的程序选择权,切实保障被害人的合法权益保护,积极完善刑事附带民事诉讼制度,尽快将精神损害赔偿纳入刑事立法中去,以及建立并完善刑事被害人国家补偿制度,最终实现社会公法益与个人私法益的有机平衡,提高司法公信力与法律权威,构建并维护良好和谐稳定的法治环境。