香港回归祖国二十年来,司法复核案件逐年增长,越来越多的司法复核案件受到香港社会和市民的关注,香港居民及社会团体也日益频繁地向法院申请司法复核,以挑战特区政府行政机关作出的行政行为。由于申请司法复核的案件数量逐年持续增长,有关司法复核制度是否已遭到滥用、以及司法复核的作用和价值等问题已成为香港社会各界普遍关注和热议的话题。实际上,香港居民和社会团体申请司法复核的案件数量虽然逐年增长,获得法院批准许可的案件数量其实只占申请数量的很小一部分,获得批准许可的大部分案件的判决结果是行政机关胜诉,居民和社会团体获得胜诉的比例较低。梳理香港法院的司法复核案件判决,研究法院适用哪些审查原则以及如何适用这些原则裁决认定行政行为是违宪或违法的,有助于香港社会和居民理性认识司法复核制度的作用和价值。从终审法院和高等法院审理的涉及居民和社会团体权利的部分案件的判决可以看出,香港法院在司法复核中通常适用的审查原则有四个,即合法性原则、合理性原则、程序适当性原则和比例原则。法院正是通过适用这四个审查原则,来认定行政机关的行政行为是否合法、是否合理、是否程序适当、是否合乎比例。法院在适用这些审查原则的过程中,反映了法院对某种或某些居民或社会团体权利性质的定性分析,反映了法院认定行政行为的合法性、合理性、比例性的边界或范围,反映了法院判定行政行为违宪(违反香港基本法)或违法的依据和理由,反映了法院司法复核审查的强度,也体现了法院在具体案件中通过司法复核保障权利、监督权力的理念和态度。