目的:随着心力衰竭药物治疗的优化,许多患者得到了更好的治疗。但是研究显示重症心力衰竭的死亡率及患病率仍居高不下,说明部分心力衰竭患者没有得到及时有效地治疗,许多终末期心力衰竭患者失去治疗的机会。众所周知,心脏再同步化治疗可以改善心力衰竭患者病情的预后,但是在临床实践方面并未有具体研究。我们现在选取那些符合CRT适应症却仅接受药物治疗的患者,收集患者的心功能分级、生化指标、超声心脏参数、存活时间等指标,对其病情进行预后评估。同时研究一种可以评估心衰患者死亡率的风险模型,以此推动CRT治疗领域的进步。方法:本项研究选取三甲医院心血管内科中晚期心力衰竭(纽约心脏学会心功能分级Ⅲ-IV级)合并左室射血分数≤35%,QRS波群≥120ms的患者,排除接受机械设备治疗(心脏再同步化治疗、植入型心脏转复除颤器、单双腔起搏器)或合并肿瘤疾病的患者,共有245例患者(男性184例,平均年龄58±2岁)入组,收录入组心衰患者的人口统计学相关变量(性别、年龄、体重质量、吸烟、疾病类型)、生命体征(心率、收缩压、舒张压)、血液学指标(血红蛋白,血肌酐,血尿素,血钾,血钠,BNP,总胆固醇,低密度脂蛋白,高密度脂蛋白)、并发症及相应治疗药物,测定左室射血分数、左室舒张末径、左房内径、心率及QRS波群宽度等指标,至随访期末统计入组患者的死亡率、生存时间、恶性心律失常以及发生的临床事件。结果:至随访期末,入组患者平均随访时间21±3月,63(26%)例患者发生死亡,其中男性43(68%)例。应用Cox单变量回归模型分析入组患者各组数据,结果显示:左室舒张末径≥55(mm)(回归系数-0.763;风险比0.466;95%可信区间0.255-0.852;P=0.013)、血肌酐≥132(umol/L)(回归系数0.932;风险比2.539;95%可信区间1.396-4.620;P=0.002)、心率>90(次/分)(回归系数0.829;风险比2.291;95%可信区间:1.341-3.915;P=0.002)、β受体拮抗剂(回归系数-0.877;风险比0.416;95%可信区间0.241-0.719;P=0.002)存在统计学差异,合并临床中有明确专业意义的变量,如性别(回归系数-0.489;风险比0.613;95%可信区间0.360-1.045;P=0.072)、慢性肾功能不全(回归系数0.740;风险比2.097;95%可信区间0.992-4.434;P=0.053)、中风(回归系数0.447;风险比1.564;95%可信区间0.885-2.764;P=0.124)、房颤(回归系数0.231;风险比1.260;95%可信区间0.719-2.208;P=0.420)、QRS间期(回归系数-0.012;风险比0.988;95%可信区间0.974-1.001;P=0.079)、血红蛋白(回归系数0.403;风险比1.497;95%可信区间0.255-0.852;P=0.013)、血钠(回归系数-0.763;风险比0.466;95%可信区间0.877-2.555;P=0.139)及射血分数(回归系数0.433;风险比0.466;95%可信区间0.255-0.852;P=0.018)进行多元Cox风险回归模型分析,结果示:心率>90(次/分)(回归系数0.852;风险比2.344;95%可信区间1.361-4.038;P=0.002)、血肌酐≥132(umol/L)(回归系数0.848;风险比2.334;95%可信区间1.278-4.265;P=0.006)具有统计学意义。将这两项变量作为显著风险预测因子,对两项危险因素的回归系数(0.852:0.848)进行整数倍处理后作为评分值(1:1),计算入组患者的危险评分,分为低危(0分)、中危(1分)、高危组(2分),运用Kaplan-Meier绘制各组的生存曲线显示:高危组生存曲线明显低于中危和低危组,估测2年生存率分别为:82.1%、61.3%、35.7%。应用log-rank检验3组生存率有明显差别(P<0.001)。Cox风险回归模型分析显示:与低危组相比,高危组风险比为5.714(95%CI:2.158-15.129;P<0.001),中危组为2.364(95%CI:1.403-3.982;P=0.001)。ROC曲线分析风险模型的准确度为0.615。结论:本研究描述在随访期内适应CRT治疗却接受传统药物治疗的患者表现出的高死亡率。通过心率(>90次/分)及血肌酐(≥132 umol/L)这2个独立风险因素对心力衰竭患者进行评估。根据预后分值将其分成3组,高危组其死亡率超过低危组6倍。通过这一风险评估模型,我们将晚期心力衰竭的患者按其危险因素进行分组,临床医生可通过这一风险模型来判断患者是否该应用CRT治疗心力衰竭。