背景:颈椎病是脊柱外科常见病,颈椎前路椎间盘切除融合术(anterior cervical discectomy and fusion,ACDF)是手术治疗颈椎病的一种经典术式,取得了良好的临床疗效。但是术后发生的邻近节段退变(adjacent segment degeneration,ASD)是造成ACDF术后翻修的一个常见原因。使用零切迹椎间融合器(Zero-Profile,Zero-P)与传统钛板联合椎间融合器(Cage)是ACDF两种不同的内固定方式,在邻近节段退变这一方面,Zero-P椎间融合器与传统钛板联合Cage椎间融合器相比之间是否存在差异,有待进一步研究。目的:通过回顾性研究比较单节段ACDF术后应用Zero-P椎间融合器或钛板联合Cage两种不同内固定方式的疗效及术后邻近节段退变的发生情况。方法:回顾性分析2016年1月至2018年1月在青岛大学附属医院应用Zero-P椎间融合器或钛板联合Cage两种不同内固定方式治疗单节段颈椎病的患者资料,比较两组患者性别、年龄、手术时间、术后吞咽困难程度;术后采用颈椎正侧位X线片测量颈椎曲度、融合椎间高度、邻近节段退变情况;临床疗效采用视觉模拟评分(VAS)对疼痛缓解情况进行评估比较,神经功能恢复情况采用日本骨科学会(JOA)评分系统进行评估比较。结果:共46例患者纳入本研究,其中Zero-P组20例,钛板Cage组26例。男女比例分别为9/11、15/11。所有患者均获得随访,随访时间从24到48个月,平均33.67±7.08个月。Zero-P组平均随访时间为33.05±6.06个月,钛板联合Cage组平均随访时间为34.15±7.86个月。Zero-P组平均手术时间为71.40±4.76分钟较钛板联合Cage组平均手术时间78.81±5.80分钟有明显缩短,两组差异在统计学上有意义(P<0.05)。末次随访时两组所有患者全部骨性融合,植骨融合率为100%。两组患者在术后吞咽困难方面存在较为明显的差异,Zero-P组术后均未出现吞咽困难病例,而钛板Cage组术后出现5例吞咽困难,均在术后6周内恢复。Zero-P组术后吞咽困难发生率(0%)明显小于钛板Cage组(19.23%),两组差异在统计学上有意义(P<0.05)。Zero-P组发生ASD患者共1例(5%),退变位于C6/7;钛板联合Cage组发生ASD患者共4例(15.4%),其中C6/7 3例(11.5%),C5/6 1例(3.9%),两组间对比ASD发病率无统计学差异(P>0.05)。Zero-P组异位骨化的发病率明显低于传统钛板Cage组(P<0.05)。两组末次随访颈椎曲度、融合椎间隙高度较术前明显改善,差异具有统计学意义(P<0.05),但组间相比较差异不具有统计学意义(P>0.05)。两组末次随访颈部VAS评分及JOA评分较术前均明显改善,差异具有统计学意义(P<0.05),但组间对比无统计学差异(P>0.05)。结论:Zero-P固定与传统钛板联合Cage固定治疗单节段颈椎病均得到了令人满意的临床疗效,且治疗效果相近。Zero-P在缩短手术时间、减少术后吞咽困难方面较钛板联合Cage具有明显优势,早期随访阶段内,Zero-P相较于传统钛板Cage可以明显降低ALOD的发病率,但两种内固定方式在改善术后颈椎失状位参数及ASD发生率上无显著差异。