一份认罪认罚具结书意味着认罪认罚从宽制度的开启。从法律的效力及属性层面来看,它不同于传统的具结、不同于域外的辩诉协议,也不宜简单地认为是有罪供述,而是属于刑事协议的一种。既是协议,无论是逻辑上,情理上还是司法实践中都很难避免破裂的情形。一旦协议破裂,导致程序回转,引发的一系列问题不仅会导致司法资源浪费、加大查清案件事实的难度还会影响司法机关的权威与公信力,甚至可能引发司法机关复仇式审判。本文以数据统计和司法案例作为认罪认罚从宽协议破裂成因及对策探究充分的司法实践支撑,同时与代表性法治国家相关制度进行对比,希望有效规避协议破裂导致的一系列肥尾风险。我国协议破裂原因主要有被追诉人反悔、检察官更改量刑建议、法官不采纳协议三种类型。被追诉人反悔、检察官的权力没有限制、法官没有采纳量刑建议都是导致协议破裂的成因。未来的制度完善应当重构认罪认罚具结书的形式内容,保障并限制被追诉人的反悔权,根据被追诉人反悔理由的正当与否适用不同程序。限制检察机关权力,在建立健全量刑、减刑参考指南的同时对检察机关违约行为进行程序性制裁,并考虑让审判机关参与量刑协商环节来提高法官采纳量刑建议的可能,降低法官导致协议破裂的概率。构建、完善协议破裂相关规定,规避程序适用中存在的每个风险才能更好实现程序与实体双重正义。