论文部分内容阅读
目的:观察通督调神针刺法为主联合艾灸对肝郁脾虚型阈下抑郁患者的中医证候、汉密尔顿抑郁量表(HAMD-24)、流调中心用抑郁量表(CES-D)及生存质量调查表(SF-36)的影响。评价通督调神针刺法为主联合艾灸对肝郁脾虚型阈下抑郁患者的临床疗效及对其生活质量的改善情况。方法:本课题选取2019年5月-2020年1月就诊于黑龙江中医药大学附属第一医院针灸三科门诊的患者,其中符合纳入标准的患者经知情同意后纳入研究,通过随机数字表法将所纳入的60例患者分为两组,分别为针灸、艾灸两组,每组30人。针灸组采用通督调神针刺法为主联合艾灸进行干预,针刺取穴百会、神庭为主穴,根据肝郁脾虚型患者特点配穴合谷(双)、太冲(双)、肝俞(双)、脾俞(双),得气留针20min,每周针刺3次,持续诊治4周。针刺治疗后,采用艾灸治疗,取穴百会、足三里(双)、肝俞(双)、脾俞(双)施灸,每次20min。艾灸组取穴同针灸组,每次2 0 m i n,每周3次,持续诊治4周。治疗前后对患者进行中医证候、汉密尔顿抑郁量表(HAMD-24)、流调中心用抑郁量表(CES-D)及生存质量调查表(SF-36)积分评定。采用SPSS22.0统计软件对所收集数据进行统计分析。结果:1.基线资料可比性分析:符合纳入与排除标准的60例受试者在性别、年龄的基线资料上具有可比性(P>0.05)。2.总有效率:干预后针灸组总有效率为93.33%,艾灸组为83.33%,针灸组优于艾灸组,两组总有效率比较差异有统计学意义(P<0.05)。3.HAMD-24项量表评分比较:干预前,两组受试者HAMD-24项量表评分比较具有可比性(P>0.05)。干预前与干预4周后比较HAMD-24量表评分,自身组内治疗前后差异比较均有统计学意义(P<0.05,P<0.05),两组组间比较针灸组评分较艾灸组低(P<0.05),差异有统计学意义。4.中医证候评分比较:干预前,两组受试者中医证候评分比较无显著差异(P>0.05)。干预前与干预4周后中医证候评分,组内自身比较其差异具有统计学意义(P<0.05,P<0.05)。在干预后,针灸组中医证候评分低于艾灸组,组间比较差异有统计学意义(P<0.05)。5.CES-D量表评分比较:干预前,两组受试者CES-D量表评分比较无统计学意义(P>0.05)。干预前与干预4周后CES-D量表评分自身组内比较,针灸组与艾灸组CES-D量表评分差异有统计学意义(P<0.05,P<0.0 5),干预后,针灸组C E S-D量表评分低于艾灸组,且差异具有统计学意义(P<0.05)。6.SF-36量表评分比较:干预前,两组受试者SF-36量表评分比较具有可比性(P>0.05)。干预前与干预4周后SF-36量表评分自身组内比较,针灸组与艾灸组SF-36量表评分差异均有统计学意义(P<0.05,P<0.05),两组患者所有因子水平均较基线水平提高。干预后,针灸组SF-36量表评分高于艾灸组,且差异具有统计学意义(P<0.05)。结论:1.通督调神针刺法为主联合艾灸可以改善肝郁脾虚型阈下抑郁患者抑郁症状和生存质量,且临床疗效显著。2.通督调神针刺法为主联合艾灸治疗肝郁脾虚型阈下抑郁患者优于单纯艾灸治疗。