拜亭,又称拜厅、接旨亭,设置于天井中、正厅前,或与正厅明间相接,或与正厅通面阔,通常“有盖而无四方”,形式上与抱厦有所相似。拜亭不仅是岭南传统建筑中具有鲜明地域特色的建筑元素,其出现还是岭南传统建筑从线性布局走向网格布局的发展历程中的重要一环。拜亭的增设,除了源于仪式和扩大使用面积的需求,前人研究认为它还是一种适应湿热气候的建筑手段,并对其作用机制作出了定性分析。在此基础上,本研究通过把焦点放在拜亭-天井院落这个空间体系的舒适度上,以生理等效温度(PET)为评价指标,通过一定的实测和模拟,从定量角度印证拜亭是否有提高天井院落舒适度的作用,并尝试阐述其作用机制。基于以上研究目的,本文首先通过文献阅读和实地调研,梳理了拜亭的历史发展历程,汇总整理了大量的拜亭实例,进而对拜亭从形式上进行一定划分——“T”型、“一”型、“工”型和“口”型。在四种类型中选取了保存完好、形制典型的“一”型类别代表番禺南村邬氏宗祠进行实测,并引入生理等效温度(PET)作为评价热舒适度的指标,对实测结果进行评价分析。随后将实测获取的气候参数用于校验数值模拟软件ENVI-met,并论证表明了其可靠性和准确程度(第二章)。第三章则通过对四个现存实例的数值模拟来对比不同类型拜亭空间的热环境。在对模拟结果进行分析对比后发现,天井空间乃至建筑整体的舒适度会受到拜亭设置方式不同程度的影响,通过观察其覆盖率和形式发现,拜亭通过减少太阳辐射和改变通风状态,与天井空间共同作用极大地改变了建筑的微气候。从实例的模拟对比结果出发,第四章尝试从定量角度对拜亭进行分类。通过大量的实例汇总、典型尺寸的推算,建立了传统建筑中拜亭形式与覆盖率的关系:A类“T”型覆盖率30%以下、B类“一”型覆盖率30%～45%、C类“工”型45%～70%、D类“口”型70%以上,从而建立了研究拜亭空间的尺度模型,并为下一步的数值模拟建立基础。第五章则在前文的尺度模型基础上,通过对A、B、C、D四类拜亭空间的数值模拟与不设置拜亭的类型之间天井院落舒适度的对比:从空气温度、相对湿度、风速风向、平均辐射温度和PET的角度对五者的热环境进行了评价并阐述其作用机制,进一步通过将实例中发现的、但未被归类进以上类别的拜亭类型A-1、C-1进行讨论,基本含括了不同的拜亭设置情况,从而使研究更具普适性。以上各类的模拟结果表明了覆盖率与形式在影响院落空间舒适度上起到了举足轻重的作用,并且通过对比发现C类“工”型45%～70%的拜亭——由于协调了遮阳与通风——明显地提高了天井院落乃至建筑整体的舒适度,具有良好的气候适宜性。事实上影响拜亭-院落空间舒适度的,除了拜亭的覆盖率和形式,还有很多其他因素值得探讨,于是对第五章的结论进一步细化——在C类“工”型45%～70%的拜亭基础上——第六章讨论了拜亭位置不同、天井尺度不同、增加衬祠边路的情况下,拜亭对天井院落空间舒适度的影响程度和作用机制。为让研究更好地为现实服务,第六章还对若干其他影响要素做了初步的分析,提出了进一步扩大研究成果的角度和可能性。最后第七章总结了:以既定形式出现的拜亭,在一定程度下表现出良好的气候适应性,但拜亭是否能优化院落空间舒适度很大程度归结于其覆盖率和形式是否恰当。实际上,拜亭的覆盖率反映了天井院落的遮阳程度,而其形式则改变了建筑的通风组织,因此对于如何通过设置拜亭提高院落空间舒适度的问题,本质上是权衡遮阳和通风的问题,一方面增大覆盖率能使天井所受热辐射明显减少,为建筑降温,但另一方面增大的遮盖又会影响建筑的通风散热,不合理的形式甚至会导致热环境、光环境的恶化,在目前的分析中,本文认为从热舒适度角度出发,采用45%～70%覆盖率、连接前后的“工”型拜亭,是增添覆盖的最佳选择,在具体操作层面,则仍需结合使用状况和需求择优而行。