水资源是全人类赖以生存的宝贵财富,长久以来被认为地大物博的我国,水资源问题却并不乐观,我国人均水资源占有量与世界平均占有量相比较少,人口总量占世界22%的同时,淡水总量却只占世界淡水总量的8%,目前国内约300多座城市都处于缺水状态,且缺水形势仍日益严峻。与此同时,水资源的污染对我国来说却始终是一个突出的问题,以饮用水为例,据有关部门统计,我国有82%的居民饮用的都是浅井水和江河水,其中有超过75%的饮用水受到严重污染,受污染的饮用水覆盖了约1.6亿的人口,在这样的污染形势下,我们已经很难说自己平时所饮用的自来水是卫生的了。近年来,我国城市化进程的加快使我国的城市污水处理需求随之激增,城市污水处理厂在此需求的增加下便显得愈发重要。然而我国城市污水处理厂的建设数量虽在不断增加,实际中城市污水处理厂处理污水的压力却没有随之减少。这种压力并不仅是由激增的污水处理需求所导致,还有很多制度上的因素给城市污水处理厂增添了不小的压力。而增添压力最多的则是现行的污水处理责任体系,给城市污水处理厂施加了太多并不应属于其自身的环境法律责任,极大地增加了城市污水处理厂运营的难度与压力。这种不科学的污水处理责任体系的产生是由多种原因共同构成的。从外部角度讲,城市污水处理厂作为处理受污染水体,净化水环境的设施,其自身具备的公益性质决定其法律属性与一般企业具有根本区别,但其公益性质却一直遭到各方的忽视。目前生态环境主管部门在执法过程中仍将城市污水处理厂与一般排污企业划等号,给城市污水处理厂打上了“排污者”的标签,忽视了其特殊的公益性质,为城市污水处理厂履行污水处理职责增添了难度。然后,针对城市污水处理厂排污活动的监管模式也未与一般排污企业区别开,生态环境主管部门对城市的污水排放监督一直存在着重城市污水处理厂而轻上游排污者的倾向,监督重心始终放在了对城市污水处理厂的身上,这就使得污水管网上游的排污者们疏于对自身排污行为的有效约束,这种监督模式的科学性有所欠缺。最后,现行的污水处理责任体系中过多地强调城市污水处理厂的环境法律责任,而对同样作为污水处理责任主体的政府以及上游排污企业有所忽略。若城市污水处理厂因自身对污水的处理不力,而导致超标排放的产生,其就同一般排污企业一样理应承担相应的环境法律责任。但如果从污水管网上游排城市污水处理厂的污水严重超标,超出了其处理能力,这部分污水再经由城市污水处理厂的出水口排放至自然水体之中,从表面上看城市污水处理厂是这部分污水的排放者,其就应当是污水的制造者,但实际上这部分污水可能来自于上游排污者,也有可能是城市管网输送异常导致。但生态环境主管部门在实际执法中,从现行排污监督模式以及相关法律法规出发,仍会认定城市污水处理厂为超标排放行为的实际实施主体,而让城市污水处理厂承担环境法律责任,即使该超标排放实际是由其他责任主体造成的,城市污水处理厂也应在先行承担相应的环境法律责任之后再向有关排污主体追偿。然而作为公益性、非营利性设施的城市污水处理厂,其有限的综合实力决定其无法与一般排污企业相抗衡,更别说同政府对抗,追偿的难度可想而知。从内部角度讲,城市污水处理厂缺乏对所接收污水进行甄别的权利,当城市污水处理厂进水口水质超标而导致出水超标时,根据相关法律法规的规定,城市污水处理厂仅能采取有限的措施来制止污水继续排入,这些措施能发挥的作用微乎其微。而城市污水处理厂自身对所接收的污水也仅有有限的监控手段,这些手段并不能让其对所接收的污水水质实现全面且细致的甄别以及选择性接收。这些因素都加大了城市污水处理厂处理污水的难度。污水处理责任体系需要得到完善,首先应明确的是,城市污水处理厂不应被认定为排污者,虽然其在处理污水的过程中会不可避免的产生一定的污染物,但其建设的目的是为了治理水污染、净化水环境,其污水处理活动的结果也是减轻了水污染,促进了环境质量的改善,所以城市污水处理厂的法律属性不应当与一般排污企业相同,而应当是一种具有公益性质的特殊排污主体。然后针对城市污水处理厂排污活动的监督模式也应与一般排污企业区别开,监督部门应平等对待城市污水处理厂与一般排污企业,不能放松对一般排污企业的监督力度。最后在发生城市污水处理厂超标排放时,应科学分析实际情况,若超标排放是由污水管网上游排污者超标排污导致,或者是由污水管网输送异常导致,就应当直接向相关责任主体追究环境法律责任,若超标排放是由城市污水处理厂对污水处理不能导致,则应向其追究相应环境法律责任。