磁共振（Magnetic Resonance Imaging，MRI）检查技术在乳腺疾病诊断中的作用日益突出，弥散加权成像（Diffusion Weighted Imaging，DWI）作为功能磁共振的一种，具有较高诊断价值，其中表观弥散系数(Apparent Diffusion Coefficient，ADC)与相对表观弥散系数(relative ADC，rADC)对乳腺良恶性病变的鉴别诊断是目前的研究热点之一，但ADC与rADC对乳腺病变组织分型、浸润癌的组织分化的应用研究较少。　　 目的：　　 分析3.0T磁共振DWI中ADC与rADC对乳腺良恶性病变的鉴别诊断价值及其对组织分型、浸润癌的组织分化的诊断价值，同时比较不同侧腺体与胸大肌作参考的rADC值对乳腺病变的诊断效能。　　 材料与方法：　　 一、研究对象　　 收集2011.5～2013.2在我院行GE3.0T乳腺MR检查的女性患者117例共117个病灶，年龄12～73岁，平均年龄45岁，所有病例均于MR检查后经手术病理证实。117例病灶中恶性病灶76个，其中浸润性导管癌60个（高分化18个、低分化42个），导管内癌16个;良性病灶41个，包括纤维腺瘤19个，腺病16个，导管内乳头状瘤6个。　　 二、研究方法　　 所有研究对象均行MR常规、动态增强检查及DWI扫描，选用b值为0，800sec/mm2。在病灶感兴趣区(region of interest，ROI)测量ADC值，并将其与不同正常参考组织作对比，计算其相对ADC值（即rADC）。参考组织选择为病灶同侧乳房内远隔正常腺体(rADC1)、病灶对侧乳房正常腺体(rADC2)及病灶同侧胸大肌(rADC3)，所得数值以均数±标准差表示。将所有良性、恶性病变分为两组进行对比，并分别将导管内癌与浸润性导管癌以及浸润癌高分化与低分化进行对比，分析其诊断效能。　　 采用SPSS17.0软件包进行统计分析，以P＜0.05判定差异有无统计学意义。组间两两比较采用t检验。以各测量参数作诊断指标进行受试者操作特性曲线(receiver operator characteristic curve，ROC)分析，以敏感度+特异度最大处作为诊断阈值。通过计算敏感度、特异度、准确度对诊断标准进行评价。通过比较ROC曲线下面积(Area under the receiver operator characteristic curve，AUC)的大小来比较不同指标的鉴别诊断能力。　　 结果：　　 1、良、恶性病变的ADC、rADC值对比:良、恶性病变的平均ADC值分别为(1.512±0.305)×10-3mm2/s、(1.069±0.144)×10-3 mm2/s; rADC1值分别为0.756±0.134、0.541±0.094;rADC2值为0.756±0.137、0.536±0.099;rADC3值为0.957±0.204、0.672±0.096。两组的ADC、rADC值差异均有统计学意义。将上述测量结果作为诊断标准作ROC曲线，四个指标的良恶性鉴别阈值分别为1.263×10-3mm2/s、0.626、0.620、0.770;四个指标的敏感度、特异度及AUC分别为ADC:81.5％、92.7％、0.915; rADC1:88.9％、86.6％、0.920; rADC2:88.9％、84.1％、0.919; rADC3:85.2％、89.0％、0.914。 ADC、rADC1、rADC2、rADC3的AUC均大于0.900，95％置信区间均相互交叉，表明以上指标对乳腺良、恶性病变的鉴别诊断效能均较高，诊断效能无明显差异。　　 2、导管内癌与浸润性导管癌的ADC、rADC值对比:两者的平均ADC值分别为(1.172±0.145)×10-3mm2/s、(1.034±0.135)×10-3mm2/s; rADC1值分别为0.584±0.080、0.518±0.085; rADC2值为0.587±0.087、0.511±0.086;rADC3值为0.743±0.104、0.645±0.085。两组的ADC与rADC值差异均有统计学意义。四个指标鉴别导管内癌与浸润性导管癌的阈值分别为1.167×10-3mm2/s、0.539、0.532、0.691，四个指标的敏感度、特异度及AUC分别为ADC:62.5％、83.3％、0.756; rADC1:75.0％、58.3％、0.707; rADC2:81.3％、58.3％、0.717;rADC3:81.3％、66.7％、0.781。四个指标的AUC均大于0.700，95％置信区间均相互交叉，由此推断以上指标对乳腺导管内癌与浸润性导管癌有一定的的鉴别诊断效能，诊断效能无明显差异。　　 3、高分化浸润性导管癌与低分化浸润性导管癌的ADC、rADC值比较:两者的ADC值分别为(1.092±0.104)×10-3 mm2/s、(1.009±0.141)×10-3 mm2/s;rADC1值分别为0.555±0.065、0.502±0.089; rADC2值分别为0.549±0.063、0.494±0.090; rADC3值为0.680±0.064、0.631±0.089。两组的ADC与rADC值差异均有统计学意义。四个指标鉴别高分化与低分化浸润性导管癌的阈值分别为1.077×10-3 mm2/s、0.483、0.489、0.672。四个指标的敏感度、特异度及AUC分别为ADC:66.7％、69.0％、0.678; rADC1:88.9％、45.2％、0.701; rADC2:83.3％、50％、0.712; rADC3:66.7％、69.0％、0.659。 ADC与rADC3的AUC小于0.700，rADC1与rADC2的AUC接近0.700，95％置信区间均相互交叉，表明以上指标对高分化浸润性导管癌与低分化浸润性导管癌的鉴别诊断效能有限，诊断效能无明显差异。　　 结论：　　 1、ADC与rADC值是磁共振检查鉴别乳腺良恶性病变的可靠指标。对导管内癌与浸润性导管癌有一定的鉴别诊断效能，对高分化与低分化浸润性导管癌的鉴别诊断效能有限。　　 2、病灶同侧胸大肌、病灶同侧远隔腺体及病灶对侧正常腺体均可作为乳腺rADC的参考组织，三者的诊断效能差异不大。