随着我国电子商务行业的迅速崛起,“刷单炒信”行为逐渐开始集团化、规模化、产业化,隐蔽化,已不再是单纯的偶发行为。它宛若市场经济中的一颗“毒瘤”,愈演愈烈,屡禁难绝。从目前的规制现状来看,行政法、民法以及行业自治规则等手段已不足以将这颗“毒瘤”连根拔起。由于我国的现行刑法尚未对该行为作明确规定,实务界和理论界对“刷单炒信”行为的定性存在很大分歧。有的学者认为,将“刷单炒信”行为入罪是通过个案将刑法暂未规定为犯罪的行为司法犯罪化;有的学者却认为,“刷单炒信”行为具有严重的法益侵害性和网络犯罪的性质,必须诉诸刑罚。在探讨“刷单炒信”行为刑法定性问题时,我们首先要对行为本身进行研究,明确该行为的基本性质,才能在此基础上解决其定性问题。本文的结构主要包括三个部分。第一部分,笔者首先引入并简要介绍杭州李某非法经营罪案、南京董某、谢某破坏生产经营罪案以及阿里巴巴与杭州简世公司不正当竞争纠纷案三个典型案例的基本情况。笔者通过对上述案例进行梳理和分析,归纳出三个案例共同的争议焦点问题,即“刷单炒信”行为性质,“刷单炒信”行为应否入罪以及“刷单炒信”行为的罪名认定三个问题,然后引出本文第二章对案例争议焦点问题的法理分析。第二部分,笔者对三个案例共同的争议焦点问题展开相应的法理分析。笔者分别从“刷单炒信”行为性质的厘清、“刷单炒信”行为的入罪探讨、“刷单炒信”行为的罪名认定三个方面对三个争议焦点问题展开讨论,并详细地阐述自己所持观点的理由及论据,为后文得出的研究结论及启示作了铺垫。第三部分,笔者归纳出自己的研究结论及启示。笔者通过分析论证认为,“刷单炒信”行为既违反了行政法律法规,又严重地侵害了消费者、其他同类经营者以及电商平台的合法权益,还构成对其他同类经营者及其他电商平台的不正当竞争。从法律性质上讲,“刷单炒信”行为属于兼具行政违法行为、侵权行为和不正当竞争行为的复杂行为。由于“刷单炒信”行为的法益侵害性日益凸出,那些从中获利巨大者以及严重扰乱网络交易秩序、破坏社会信用体系,严重侵害其他经营者和消费者的合法权益者,从目前的司法现状来看,其他的规制手段已明显不足以将其遏制,确有入罪的必要。因此,笔者主张将“刷单炒信”行为入罪。此外,根据罪刑法定原则,由于正向“刷单炒信”行为并未违反“国家规定”,也不属于“其他的非法经营行为”,因此不构成非法经营罪。较之非法经营罪,将正向“刷单炒信”行为认定为非法利用信息网络罪更为妥当;由于反向“刷单炒信”行为不属于物理暴力和《中华人民共和国刑法》(以下简称《刑法》)第276条规定的“其他方法”,因此不构成破坏生产经营罪。较之破坏生产经营罪,将反向“刷单炒信”行为认定为损害商业信誉、商品声誉罪更为合适。在此基础上,笔者针对三个争议焦点问题,得出自己的研究启示。一是要正确地界定“刷单炒信”行为;二是要明确“刷单炒信”行为入罪的标准;三是要正确地对“刷单炒信”行为进行定罪;四是多元共治模式探寻。