论文部分内容阅读
研究背景:急性髓系白血病（acute myeloid leukemia,AML）是髓系造血干细胞、祖细胞的恶性疾病,以骨髓和外周血中的原始和幼稚髓性细胞发生异常增生为主要特征[1]。临床表现主要有发热、感染、出血、贫血、代谢异常、脏器浸润等,如治疗不及时,数月内患者常常死于感染出血等并发症。AML的发病率随年龄增长而逐渐增高,2016年美国调查研究显示AML在65岁以下人群发病率为1.3例/10万人,65岁以上人群发病率达12.2例/10万人[2]。目前AML治疗方法主要有化疗、造血干细胞移植（hematopoietic stem cell transplantation,HSCT）、细胞免疫治疗、分子靶向治疗等,通过这些治疗方法恶性程度低的AML患者常常可以获得疾病的长期缓解,但对于老年患者,一般状况差且常常合并有导致预后不良的分子突变,大部分属于高危病例,常规治疗很难达到理想效果,70%左右的老年患者会在确诊一年内死亡[3]。化疗联合程序性输注供者人类白细胞抗原（human leukocyte antigen,HLA）配型不相合或不全相合的外周造血干细胞,供者植入比例低于1%（微嵌合）,不常规给予免疫抑制剂预防移植物抗宿主病（graft-versus-host disease,GVHD）的方法称为“微移植”[4]。微移植治疗AML的方法造血恢复快、感染发生率低,仅见极低比例的GVHD发生,尤其应用于老年AML患者,大大提高了老年AML的疾病缓解率,使老年患者2年无病生存率由原来的不足20%提高到38.9%[5,6]。目前微移植治疗前病人的临床特征、供者的特征对疗效、并发症、复发情况的影响,输注CD34+、CD3+淋巴细胞数量对造血恢复的影响尚未完全明确,故本研究旨在通过总结40例老年AML患者的临床特点,并从年龄、危险度预后分层、HLA配型、供者性别方面分析微移植治疗老年AML的疗效、并发症及复发情况,比较输注不同CD34+、CD3+淋巴细胞数量对造血恢复的影响,进一步对微移植治疗老年AML患者提供临床指导。目的:总结我中心40例经微移植治疗的老年AML患者的临床特点,分析影响微移植疗效、并发症及复发情况的因素及CD34+、CD3+淋巴细胞输注数量对微移植造血恢复的影响。方法:回顾分析我中心血液科2014年1月至2018年10月40例经微移植治疗的老年（年龄≥60岁）急性髓系白血病[7]（包括骨髓增生异常综合征（myelodysplastic syndromes,MDS）转化6人）患者（其中初治21人,复发难治7人）,从性别、年龄、FAB分型、染色体、基因、微移植前疾病状态、初诊白细胞（white blood cell,WBC）、血红蛋白（hemoglobin,Hb）、血小板（platelet,PLT）数量、美国东部肿瘤协作组（Eastern Cooperative Oncology Group,ECOG）评分、危险度预后分级等方面分析其临床特点,分析微移植诱导治疗初治及复发难治老年AML的缓解率,对32例缓解期（包括12例微移植前已经进入缓解期治疗的及20例经微移植诱导治疗达到缓解期的）患者,按照年龄、危险度预后分级、HLA配型、供者性别、CD34+、CD3+淋巴细胞输注数量不同分别分组,使用SPSS 25.0比较不同组的缓解期疗效（包括总生存期（overall survival,OS）、无病生存期（disease freesurvival,DFS）、造血恢复情况）,并发症（GVHD及重度感染发生率）及疾病复发率。结果:1.40例老年AML的临床特点:男女发病比例为1:1.35（17:23）;高危占比最多,25人（约占62.5%）;FAB分型以M2、M5常见（分别为11人和6人,占27.5%和15%）;28例有WT1/GAPDH基因异常表达（70%）,12例有NPM1基因突变（30%）,6例有EVL1基因突变（15%）,4例有ETO基因突变（10%）,3例有Flt3基因突变（7.5%）;正常染色体核型的为14人（35.0%）,复杂核型10人（25%）,t（8;21）（q22;q22）突变2人（5%）。2.微移植诱导治疗初治及复发难治老年AML的缓解率:21例初治老年AML病人16人经诱导治疗后缓解（缓解率76.2%）,7例复发难治病人4人经诱导治疗后缓解（缓解率57.1%）,均高于文献报道化疗治疗老年AML诱导缓解率[5]。3.年龄、危险度预后分级、HLA配型、供者性别对微移植疗效的影响:年龄、危险度分级、HLA配型、供者性别对微移植患者白细胞恢复时间、血小板恢复时间及DFS、OS的影响差异无统计学意义,但高龄、高危险度分层、HLA配型不相合、供者与受者性别相同（尤其是女供女）患者DFS及OS有一定的缩短趋势。4.CD34+、CD3+淋巴细胞输注数量对微移植造血恢复的影响:组,诱导期差异有统计学意义（P<0.01）,缓解期三疗程差异无统计学意义（P值分别等于0.354、0.164和0.260）。CD34+高剂量组各疗程血小板恢复时间有快于低剂量组的趋势,差异无统计学意义（P值分别等于0.214、0.790、0.524、0.438）。CD3+高剂量组各疗程白细胞和血小板恢复时间有快于低剂量组的趋势,差异无统计学意义（P值分别等于0.779、0.428、0.164、0.283和0.320、0.755、0.738、0.075）。5.微移植并发症发生情况:40例患者均未发生GVHD,微移植缓解治疗三疗程重度感染发生率分别为9.4%、14.8%和8.3%,不同HLA配型及供者性别之间感染发生率的差异无统计学意义。6.微移植复发情况:40例老年AML患者3年内复发率为56.3%,不同年龄、危险度预后分级、HLA配型、供者性别组之间微移植后复发率差异无统计学意义（P>0.05）。结论:1.微移植治疗老年AML诱导缓解率及3年存活率方面均优于传统治疗方案,可作为老年AML患者诱导及缓解后治疗的一种新的手段。2.不同年龄、危险度分层、HLA配型、供者性别对微移植后白细胞和血小板恢复时间无明显影响;对DFS及OS时间可能有影响,年龄大、危险度分层高、HLA配型不相合、供者与受者性别相同（尤其是女供女）,DFS及OS时间有缩短的趋势,但需进一步扩大样本验证。3.CD34+剂量及CD3+剂量对微移植后造血恢复有影响,尤其是诱导缓解阶段,CD34+剂量>1.55×10^6/kg可加快患者造血恢复;CD3+剂量>0.74×10^8/kg时有加快造血恢复的趋势。例微移植中未见GVHD发生,感染发生率低,未见感染相关性死亡及其他移植相关并发症。5.微移植治疗老年高危AML仍面临复发率较高等问题,需进一步改进方案提高疗效。