背景：近年来,随着世界卫生组织《烟草控制框架公约》在越来越多的国家生效,MPOWER系列政策日益广泛地应用于各国烟草控制实践活动中。研究表明,以倡导政策出台为主,人群干预为辅,由法律、经济、媒体等多方面参与的综合干预模式是目前烟草控制的特点和趋势,因此需要发展出与之相适应的评估策略和评估方法。目前国际上应用较多的是以生态学理论为基础的评估模式,关注资源、政策、烟草控制能力等综合投入的变化,并将投入指标和烟草控制的直接效果指标和长期效果进行关联综合评价烟草控制效果。目前我国公共卫生领域方面针对烟草控制的效果评价,较少考虑综合投入,也较少把干预的投入与干预的效果关联,因而采用的方法一般为专家咨询或简单赋值,具有一定的主观性和片面性,最终可能导致评价结果的不确定性。本研究在参考国际先进评估经验的基础上,结合中国烟草控制现状,综合评价省级烟草控制干预投入情况,并与不同阶段的效果指标建立关联进行验证,从而建立出适合评价省级控烟强度的指标体系。目的：1.探索和初步发展出一套适合评价我国以省为基础的烟草控制工作的综合指标及其评价方法；2.利用收集的各省烟草控制的短期和长期效果指标,验证该评价方法和指标的实用性和可行性,进一步完善该指标体系,为评估以省为基础的控烟强度的变化提供依据。方法：1.通过文献回顾及小组讨论,在参考国内外烟草控制干预的评估策略的基础上,结合我国烟草控制工作开展现状,提出本研究的评价逻辑模型及指标框架；2.根据提出的指标框架,通过文献回顾、专家咨询和小组讨论,发展相应的评价指标和调查工具；3.通过知情人访谈和问卷调查的方法在上海、黑龙江、天津、浙江、广东、河南、江西七个省／直辖市开展调查,收集控烟强度信息,并利用百分比赋值法计算控烟强度得分；4.利用相关分析和多元线性回归方法验证控烟强度得分与效果指标的关联,从而验证评价指标的合理性。结果：1.从烟草控制的资源、政治意愿、政策、能力及开展的工作五个方面发展出了省级控烟强度的评价指标；2.计算出的控烟强度得分显示,上海的控烟强度投入最高,得分为64.73分,其次为浙江和河南,分别为50.52分和48.84分；3.相关分析结果显示控烟强度得分与机构无烟环境创建二手烟暴露率存在统计学意义上的关联(p<0.05),其中政策对无烟环境创建效果的贡献最大(标准回归系数为0.713)；能力和政策对于二手烟暴露率方面的贡献较大(标准回归系数为0.825和0.579)结论：1.本研究初步构建了控烟强度综合评价指标,从资源、政治意愿、政策、能力及开展的工作五个维度进行评价,具有一定的适用性,基本能够王确评价各省的控烟强度。2.本研究验证了控烟强度的指标体系的合理性,结果显示无烟环境创建总分和二手烟暴露率对烟草控制投入的变化较为敏感(相关系数分别为0.481和-0.383)。3.七省的控烟强度由强至弱依次为：上海、浙江、河南、天津、黑龙江、广东和江西,其中上海除政策外,政治意愿、控烟能力和开展的控烟工作都较其他省强,天津政策方面得分最高(51.11分),其他大部分项目省/直辖市的政策、能力和开展的工作处在类似水平。