学术界对封建王权的研究由来已久。20世纪30年代,约翰·L.拉·蒙特深受“封建主义无权威论”和“宪政主义”的影响,对耶路撒冷王国封建王权的历史做出了“宪政演化”的解读,开创了其政治史研究的先河。随后,西方一些学者对蒙特的学术倾向进行了质疑和修正。尽管如此,蒙特研究的巨大影响力并未消散。在前人研究的基础上,本文重新审视了这个问题。在耶路撒冷王国的整个历史时期,决定王位继承的主要因素始终是世袭的权利。第一王国时期的国王们通过神圣化自身、安排继承顺序及利用扩张领地进而拉拢贵族等方式,成功地在圣地建立了世袭的王权。不过,在第二王国时期,由于男性继承人的缺乏,贵族经常通过为女王选共治者来插手王位继承,增加了自身的影响力。但总的来说,世袭是王位继承的第一原则。世俗贵族是王国内的重要政治力量,由于共同利益和天然矛盾的存在,他们同封建王权之间既有合作又有斗争。其中,在第一王国时期,双方的关系表现为封建王权主导下的合作,王权能够通过多重手段统御世俗贵族。而在第二王国时期这种情况发生逆转,双方的关系表现为世俗贵族主导下的冲突。世俗贵族壮大的趋势和王权限制其壮大的意图碰撞在一起,致使双方从温和的冲突最终走向军事对抗。由于罗马教会居中协调,相较于世俗贵族,耶路撒冷教会则表现得更为顺从,它与封建王权的冲突多以教会的妥协而告终,造成的破坏性不大。教俗之间,封建王权是主导,教会在各种事务中配合国王的行动,满足国王的愿望,处于依附地位。封建王权和三大伯(公)国的关系却与前者相反,三大伯(公)国拥有独立的管理机构和法律体系及外交事务的自主权,独立性较强,同封建王权的关系比较疏远。通过研究还可以发现,为了有效统治全国,封建王权建立了复杂的统治机构,这些机构的存在强化了王权对国家的控制,也证明了封建主义和官僚制度之间并非不相容。实际上,耶路撒冷王国的封建王权肩负着“一国之君”和“封建宗主”的双重身份,其地位经历了由弱到强再由强到弱的发展历程。由此可以得出,影响封建王权地位变动的因素是多重的,封建主义只是其一,封建依附关系并不能涵盖社会关系的全部。且封建主义既会发挥向心力的作用也会发挥离心力的作用,具体到耶路撒冷王国,它在第一王国时期主要发挥向心力的作用,在第二王国时期则主要发挥离心力的作用。因而仅以封建主义作为研究的唯一叙事模式并站在“封建无权威论”的立场上,将耶路撒冷王国的封建王权视为弱小的并认为其朝着“宪政演化”的看法是先有预设再进行历史建构的一种表现。