2008年全球经济危机的爆发,引起了学者们对经济金融化的再度关注。按照目前学者们的研究,金融化不仅是指金融市场、金融机构和金融人才在经济政策和经济成果等方面产生越来越大的影响,还是指实体企业的生产利润越来越多地被用于购买金融资产和进行股东分红等。虽然我国金融市场的建设起步较晚,但发展迅速,金融业对GDP的贡献度逐年提高,其重要性不断提升,与此同时,实体经济却出现了发展滞后的迹象,这导致了我国经济结构失衡,引起了各界的关注。在本文的制造业企业样本中,有超过一半的企业持有金融资产,且金融化程度逐年加深,并于2014年超过了实体投资率,基于这一现象,本文产生了如下的疑问:制造业企业金融化是否会影响其经营业绩?若影响,那么会产生怎样影响?不同类型的企业之间是否有差异?基于以上的疑问,本文首先通过对相关文献进行梳理,界定了金融化的概念,即认为金融化是指企业主要通过金融渠道获取利润。此外,在文献的梳理中,发现大多学者认为制造业企业配置金融资产的动机是为了发挥“蓄水池效应”或“投机效应”,同时,学者的研究支持了金融化会通过研发创新和实体投资渠道来影响企业业绩,因此本文在研究制造业企业金融化的影响时加入了金融化与研发投入和实体投资率的交互项。接着,本文借鉴“Penman-Nissim分析框架”来区分制造业企业的经营活动和金融活动,以此构建了经营收益率指标和金融化指标。并选取了 2007年至2017年中国沪深A股上市的1810家制造业企业的11个年度数据,然后参照刘笃池的研究对数据进行处理,得到了 14183个观测值。最后运用工具变量法实证研究了制造业企业金融化与经营业绩之间的关系,研究发现:(1)制造业企业经营业绩与金融化呈“U”型关系,企业金融化整体上表现为投机效应,会抑制其经营业绩,同时具有高研发创新企业金融化抑制经营业绩的效应会得到缓解。(2)是否具有融资约束的企业金融化均抑制了经营业绩,并且二者之间整体上没有显著差异,从侧面印证了企业的投机动机;在10%的显著性下,具有融资约束企业金融化更可能挤出实体投资率,融资约束企业金融化投机动机可能更强,金融化抑制经营业绩的效应更甚。(3)进一步的,本文按照主业投资率的高低分组,更深入研究了样本中企业金融化的影响,发现金融化抑制经营业绩效应主要存在于低主业投资组中,而高主业投资组中金融化没有表现出显著的促进效应。(4)最后,本文还将制造业按要素密集型进行分类,发现金融化抑制经营业绩的效应主要存在于技术密集型和资本密集型企业中,而在劳动密集性中没有显著影响。最后,基于研究结论,本文提出了三点建议:(1)完善金融监管体系,抑制过度金融投机行为;(2)促进企业转型升级,提高实体企业投资回报率;(3)构建现代公司治理体系,缓解公司代理问题。本文的创新之处:(1)首先是借鉴“Penman-Nissim分析框架”合理构建了经营业绩和金融化指标,并且将理财产品和委托贷款计入了金融化指标。(2)其次,本文在构建实证模型时,创造性地加入了金融化与研发创新和实体投资率的交互项以及金融化的二次项,研究金融化与经营业绩的非线形关系。并且本文使用了工具变量法来处理变量的内生性问题。(3)最后,本文还将制造业样本划分为劳动密集型企业、资本密集型企业和技术密集型企业,分别研究具有不同产业特性企业金融化的影响。