长期以来,我国学术界对于行政强制执行能否和解、行政强制和解的性质、地位如何等问题有过诸多探讨。这些研究为我国于2011年6月30日通过、从2012年1月1日起实施的《行政强制法》中确立的行政强制和解制度奠定了良好的基础。在学者们对行政强制和解制度的研究以及笔者对所收集资料的理解的基础上,笔者借本文对我国行政强制的和解制度进行了分析。本文共分为五部分：第一部分是对行政强制、和解、行政强制和解的解读,指出行政强制和解的概念、性质和地位以及其与行政和解的区别；第二部分从正当性、必要性和可行性三个角度对行政强制的和解制度进行了合理性分析；第三部分指出行政强制和解制度在条文规定上和实践操作中存在的不足；第四部分则从形式、适用范围、程序、效力、纠纷解决机制和法律责任等六方面提出对行政强制和解制度的完善建议——就形式而言,行政强制和解制度中的执行协议应明确规定为书面形式；就适用范围来说,应完善表述为行政强制和解制度可以适用于分阶段履行的行政强制执行和执行罚;就程序来说,应当建立或完善告知、协商、达成、备案等一系列程序；就效力而言,尽管执行协议作为行政强制和解制度的核心,但它并不能成为行政机关恢复强制执行时的依据；就纠纷解决机制来说,可将提存、赔偿等作为行政强制和解过程中解决纠纷的手段,另外,还可以将其纳入到我国《行政复议法》和《行政诉讼法》纠纷解决的轨道中；就法律责任而言,建议将违反执行协议的情形增加到《行政强制法》第六十一条的情形之中,同时对于行政机关不违法但单方面变更或解除执行协议给当事人造成损失的情形,建议增加补偿作为法律责任的承担方式；第五部分则主要介绍本文的立论依据以及笔者但愿本文能得到包涵与指正的期望。