明代的内承运库,从洪武到崇祯朝,贯穿了明王朝的始终。通过对明内库的研究,可以将有明一代的政治、经济、皇权与内外臣的关系,综合加以考察。本文探讨的问题,主要有以下几方面:第一章:介绍内库的设立。内库是在明太祖朝设立的。明太祖在品评《宋史》时,曾经批评过宋内藏库以及为儿孙蓄私财而误国的宋太宗,表示自己要接受教训,避免同类错误,为国家社稷谋。但以后的事实是:明太祖食言设立了等同于宋内藏库的明内库。这种自相矛盾,可以通过分析明太祖的心理和皇朝政治的本质得出解释,继而得出内库设立的根本原因。第二章:说明内库的管理体制,以及内库与国家体系的关系。内库的性质是皇帝私有;内库的账目,由皇帝所指派的宦官管理,户部、工部完全被排斥在外。不仅如此,明中后期的皇帝在挥霍内库银的同时,还侵吞国库银填补内库,而朝臣对此毫无办法。第三章:归纳内库银的几个主要来源。首先,内库银的来源分为两大类,一种是固定来源,另一种是临时来源。固定的来源主要包括:金花银、太仓库、矿税、皇庄地租和皇店收入;临时来源则有:籍没官员家产、赃赎、地方库的存积和没收物。此外,还有一些频率小、数量不太多的入库品,主要是指外方贡物。不论是固定来源,还是临时来源,随着皇帝对内库银贪欲的增大,都对百姓生活和经济正常发展造成了不可低估的损害。第四章:概括内库的支用。内库的支用主要分为两大类:公用和私用。内库的公用主要表现在赏赐、表彰和赈灾;内库的私用则是为了皇帝的个人消费而存在的。而且随着时间的推延,到了明中后期,内库的支出与前期相比有了显著变化,即:内库的私用日益扩大,公用几近消亡。第五章:对明末内库银的归宿做了探讨。首先,根据现有史料,在崇祯帝是否有银这一争论中,可以肯定崇祯末年内库有银,而国库无银。而后针对内库银最终去向,最终否定李自成占有的观点,而倾向于清皇室占有。第六章:讨论内库的作用和影响。内库伴随有明一代,存续了近三百年,已经不再是单纯的库藏,而是一种特定的制度。明内库的存在,一定程度上发挥了国家银行的功能:但更多的是消极影响,它干扰了政府财政秩序、阻碍了商品经济的深层发展、造成正直大臣遭贬和小人当道的局面,加剧了宦官的贪污和乱政。最终,动摇了明王朝的统治。结语部分回顾内库的起因、发展和终结,总结出由内库所反映出的王朝所不可逾越的社会结构的失衡,以及由此对中国经济的发展所造成的影响。