论文部分内容阅读
目的本研究旨在观察推拿结合抗阻力训练对神经根型颈椎病患者生活质量的影响,探寻一种新的治疗方法,为临床治疗神经根型颈椎病提供参考。方法将符合纳入标准的70例神经根型颈椎病患者,采用随机数字表法分组法分为试验组和治疗组,每组各35例。试验组采用推拿治疗结合抗阻力训练,治疗组采用推拿治疗结合颈椎操训练。观察两组患者在治疗前、治疗结束时、治疗结束后一个月、治疗结束后两个月、治疗结束后三个月时健康调查问卷评分、疼痛的视觉模拟评分、颈椎病临床评价量表评分的改变情况,完成统计学分析,作出疗效评价。结果1一般资料基线分析:治疗前对符合纳入标准的两组患者进行比较,统计学分析结果显示在性别、年龄、病程、SF-36、VAS、CASCS上无显著差异(P﹥0.05),具有可比性。2治疗结束后的结果分析:2.1两组患者VAS评分比较(1)治疗结束时,试验组和治疗组分别与治疗前行组内比较,均有显著差异(P﹤0.05),提示两种治疗方案均能减轻患者的疼痛。(2)治疗结束时,试验组与治疗组行组间比较,无显著差异(P﹥0.05),提示试验组和治疗组在减轻患者疼痛方面无明显差异。(3)两组患者在治疗结束后一个月、治疗结束后两个月、治疗结束后三个月,试验组与治疗组行组间比较,有显著差异(P﹤0.05),提示试验组在减轻患者疼痛方面较治疗组更为明显。2.2两组患者SF-36评分比较(1)治疗结束时,试验组和治疗组分别与治疗前行组内比较,均有显著差异(P﹤0.05),提示两种治疗方案均能提高患者的生活质量。(2)两组患者在治疗结束时、治疗结束后一个月、治疗结束后两个月、治疗结束后三个月,试验组与治疗组行组间比较,有显著差异(P﹤0.05),提示试验组在提高生活质量方面较治疗组更为明显。2.3两组患者CASCS评分比较(1)治疗结束时,试验组和治疗组分别与治疗前行组内比较,均有显著差异(P﹤0.05),提示两种治疗方案均能改善患者的颈椎功能。(2)两组患者在治疗结束时、治疗结束后一个月、治疗结束后两个月、治疗结束后三个月,试验组与治疗组行组间比较,有显著差异(P﹤0.05),提示试验组在改善患者的颈椎功能方面较治疗组更为明显。2.4治疗结束后三个月疗效比较治疗结束三个月后,在试验组33例患者中,治愈8例,显效17例,有效8例,无效2例,总有效率为93.93%,显效率为75.75%;治疗组32例患者中,治愈4例,显效10例,有效13例,无效5例,总有效率为84.37%,显效率为43.75%。对两组显愈率进行比较,有显著差异(P﹤0.05),提示试验组较治疗组在改善患者生活质量方面更明显。2.5不良事件对符合纳入标准的70例患者进行临床疗效观察,在观察周期内,没有一例患者有不良反应的发生,该疗法是一种较为安全的治疗方法。结论本研究依据随机对照的原则,应用推拿结合抗阻力训练和推拿结合颈椎操治疗神经根型颈椎病,观察VAS、SF-36和CASCS评分的改变,得出以下结论:1试验组和治疗组均能降低VAS评分,改善SF-36评分和CASCS评分;2.试验组降低VAS评分较治疗组更为明显;3.试验组改善SF-36评分较治疗组更为明显;4.试验组改善CASCS评分较治疗组更为明显;5.试验组和治疗组在本研究过程中均未发生不良事件。综上所述,推拿结合抗阻力训练和推拿结合颈椎操均为安全有效的治疗神经根型颈椎病的方法,然而,推拿结合抗阻力训练在减轻疼痛、改善颈椎功能,提高生活质量方面较推拿结合颈椎操更明显。