本文运用认知功能语法和语义学的一些概念和理论,讨论了现代汉语里使用频率较高的典型的情态动词“能”。本文主要从否定角度对“能”的语法特征作穷尽性地分析,从而充分揭示出该情态动词在现代汉语里的地位。这对认识现代汉语情态动词的语法意义具有较深刻的理论意义和实际意义。全文共八章,约 15 万字。第一章交待研究的对象和研究的意义、理论背景和研究方法,提出了几个基本假设,并对语料的选定作了说明。第二章是“否定”和“情态动词”研究的综述。为了准确地把握课题的研究情况,以时间先后为线索,全面梳理了“否定”和“情态动词”研究的脉络。第三章分析“Neg+能+Vp”构式。在讨论“一/三人称+不能+Vp”时,说明了“负向义/正向义 Vp”和情态动词“能”的组配情况。由于“能”的语义限制,在肯定陈述句里,“能” 不能和负向义 Vp 搭配。在讨论“你+不能+Vp”时,我们主要从言语行为的角度,与“别+Vp”进行对比分析。在分析“一量名+都/也+不能+Vp”时,我们指出该构式不是全称否定句,而是对“潜力”或“许可”的否定。关于“没+能+Vp”,我们以“作用力图式”理论解释了该构式的认知特征,指出该构式缺乏说话者的“主观性”,从这种意义上讲,该构式是“非情态句”,整个构式的基本语义是主语在心理上愿意做“V”,可是由种种条件的干扰,没做成“V”。第四章讨论“Neg+M+Neg+Vp”构式。主要讨论了“不能不+Vp”和“不能没+Vp(或 Np)构式。在“不能不+Vp”的语气强弱、语义解读上,存在歧义,主要是因为其层次切分不同造成的;由于交际的需要,说者选择不同的结构层次切分来表达强弱不同的语气和不同的语义,并指出“不能/不+Vp”,“不能不/Vp”的解释之间存在着语法范畴上的高度对立性。本章还讨论了“不+能+没(有)+Vp1+就+Vp2”,重点探讨了事件“没+Vp1”和“Vp2”之间的关系。这两个事件是内容上连贯、时间上连续的事件。本章还详细考察了“不+能+没(有)+Vp1+就+Vp2”的情态动词义项的呈现随着主语指称的变化和参照时间的移动发生变化的情况。在讨论“不+能+没(有)+Np”时,指出该构式的主语、参照时间与“能”的义项呈现之间的关系与“不能没+Vp1+就+Vp2”构式的情况基本吻合。第五章分析“M+Neg+Vp?”构式。首先讨论了“能不+Vp?”,把 其中的“Vp”分为正向义 Vp 和负向义 Vp 进行讨论。正向义 Vp 一般不在陈述语气的“能+不+Vp”里出现,而可在反问语气的“能+不+Vp?”里出现,表示的是双重否定。本文把“能不+Vp?”看作“不能不+Vp”的等值式。负向义 Vp 除了可在陈述语气的“能不+ Vp”里出现以外,在反问语气(否定句)的“能不+ Vp?”里也可 i<WP=8>出现。反问语气的“能不+VP?”的等值式是“不能不+Vp”,其层次切分是“不能不/Vp”,出现这种现象是动词的〔-自主〕语义和“不能不”的“不得已”语义互相限制的结果。“能+不+形容词?”的等值式是“不+能+不+形容词”,其层次一般切分为“不能不/Vp”,“能”解读为认识情态(具有〔+动态〕〔+控制〕特征的形容词是例外)。这是形容词的语义(〔+静态〕〔-控制〕)限制的结果。本文把“不能没+Np”看作“能+没+Np?”的等值式。然后提出“不+能+没+Np”的主语的指称、时间指示、“能”的义项解读之间的关系基本与“不能没有+Vp1+就+Vp2”吻合的看法,并得出“能+Neg+Vp?”的标记模式。第六章讨论与“能”组配的情态动词连续连用的否定问题(主要以双重否定为主)。“不能不会+Vp”和“不能不敢+Vp”的层次切分是“不能/不会+Vp”“不能/不敢+Vp”。“能”一般解读为道义情态。“会”“敢”一般解读为动力情态。“不会不能+Vp”的“会”一般解读为认识情态,“能”解读为动力情态或道义情态。“能不会+Vp”在陈述语气中一般不成立,而在反问语气里成立。实际上它是双重否定。“不应该不能+Vp”的“应该”一般解读为认识情态,“能”一般解读为道义情态或动力情态。所以“不应该不能+Vp”的解读是“认识 〉道义”或“认识 〉能力”(“〉”意为“先于”)。通过本章的讨论,认为情态动词连续连用否定式(主要是双重否定)也遵循肯定情态动词连续连用的规律,即“认识情态 〉道义情态 〉动力情态”。第七章讨论情态动词“被”字句的语法问题。在“不能+被+述人施事+Vp”构式里,情态动词一般不解读为动力情态,而应该解读为认识情态或道义情态。“不能+被+非述人施事+Vp”的“能”一般解读为道义情态,是对受事主语发出道义上的要求的构式。“没能被+Np+Vp”构式可用作用力图式理论解释。“不能不+被(Np)+Vp”构式的层次切分为“不能不/ 被(Np)+Vp”,这是“不能不”的“不得已”、“被迫”语义和“被”字的被动义互相限制的结果。第八章是结语。整理和总结本文讨论的内容,并列举了今后拟进一步研究的与本文有关的课题。通过本文的讨论,针对提出的几个假设,可以得出这样的结论:第一,现代汉语情态句有情态壳,这种“情态壳”概念是属于语义上的范畴,但是同时要受到句法上的制约;第二,“不”是情态否定标记,不能透过情态壳,只和情态动词一起?