本文旨在研究《最高人民法院关于适用<中国人民公司法>若干问题的规定(四)》(下称“《公司法解释四》”)第八条对《中华人民共和国公司法》第三十三股东账簿查阅权“不当目的”的解释。股东的会计账簿查阅权滥觞于一个世纪前的美国法。其首先从封闭型公司发展,后推广至非封闭型公司,主要特征是股东基于其自身目的,向公司提出查阅会计账簿的权利。本文研究了《公司法解释四》颁布后一年内法条的适用情况,以此作引。司法解释离不开案例实践,从案件抽析出的规则,其须回归到实践的形态,有效查证其与制度运行之契合情况。理论基础作为制度的入口,决定根基的稳固性,同时为顶层设计提供定位与需求。考虑到现阶段《公司法解释四》第八条的规则构造,相关规则构造必然不得脱离其植体。在植体范围内进行剖析,再抽丝剥茧的探讨,有益于我国账簿查阅权制度的进一步发展。本文总共分为六个部分。导论部分首先从制度的内涵出发,结合司法解释新规定,指出文章的选题缘由。继而从条文出发,概要地谈论制度问题所在,并明确研究范围。在简述立法现状后,通过文献综述的形式展示了学者们的研究现状。最后简明扼要厘清本文的研究方法。论述股东账簿查阅权“正当目的”在其自身制度的基础上,不可忽视其制度价值与衔接实践,否则此常态机制只得流于表面而趑趄不前。第一章从股东查阅会计账簿的权利体系层级、会计账簿的性质、不当目的限定意图出发,析清概念本身含义及其范围。在详述问题时,本文提出三个问题。其一,在认定股东同业竞争而拒绝查账中,股东的义务来源并不可见,理论基础及制度衔接严重脱节。其二,在股东通报信息的逻辑链条中,近一年来司法判决体现出的审判态度值得玩味。信息解读为商业秘密,过宽则鼓励公司的对立态度,过窄则使股东查阅权等同于鸡肋。其三,股东存在过错行为情形中,诉讼程序的衔接大片留白,对股东保密的要求也未可见,如此“过错行为”之适用有多大意义,只得留待观望。第二章奠基股东账簿查阅权的法经济学理论根本,以制度价值加以衡量。依照价值是否能独立实现、价值的程序性及实体性,分为工具价值和内在价值。在工具价值中,提出我国审判机关对账簿查阅权重视程度不高的问题,以留待后文的回应。工具价值的考量并非空中楼阁。司法者的态度、衔接制度的缺位,彰显出工具价值引起变革还有较长的路要走。内在价值分为两部分,第一部分是强化中小股东权利;第二部分是平衡制度所涉主体的利益。法经济学对两部分提供可行的思考路径,法经济学的范式并不能完整套到公司治理中,仅得从效益本身推演出《公司法解释四》的发展进路。第三章返归制度植体本身。不仅着眼于法条,还将目光放在法律体系、法源层级、判例现状、司法逻辑等方面。制度的认定并不复杂,但植体如何在本国发挥效用才为关键。受体并不可借鉴了事,兼收并蓄、扬长避短方能发挥其本真价值。此外,植体的探讨有助推演制度在将来的发展空间。第四章尝试为账簿查阅权目的认定的发展寻找适当的进路。从衔接制度出发,首先试图构建体系,以期回答账簿查阅权目的认定的未决之基础问题,分论其可行性,试图串联起较为完整的制度链条。加以前人的研究,论证衔接制度本土化的可能。然后目光转向司法审判现状,引入可行的配套制度,在即便回答不了账簿查阅权认定情况的制度设计时,仍得从价值出发,求得利益的平衡。最后为本文的结语,阐明了本文的观点、主旨与不足。