货币政策传导机制,就是指货币当局根据一国的宏观经济形势制定相应的货币政策,并通过运用货币政策工具,作用于货币政策的中间目标,并适时适度地进行调整,进而对社会的消费、投资等行为产生影响,最终实现货币政策目标的过程,可以理解为：货币政策工具变动——货币供应量变动——(各种传导途径)——货币政策的最终目标。货币政策传导渠道畅通与否与货币政策制定和实施的有效性紧密相关,是一国中央银行能够调控宏观经济的重要保障,因此研究货币政策传导机制具有重要的现实意义。西方国家的学者对货币政策传导方式大致有两种观点,即资产结构调整效应渠道和信贷渠道。资产结构调整效应渠道主要包括利率渠道、汇率渠道、资产价格渠道和财富效应渠道。而信贷渠道即本文所研究的货币政策传导渠道,包括银行贷款渠道即狭义信贷渠道和企业资产负债表渠道即广义信贷渠道。由于我国处于经济转轨时期,还没有实现完全竞争的市场条件,资本市场并不发达,利率市场化条件也尚未成熟,经过国内学者将理论与我国实际情况相结合进行的实证研究可以判断,在我国货币政策传导的主要渠道为信贷渠道。2007年底,中国人民银行实施的货币政策从“稳健”转为“从紧”是为了改善流动性过剩的局面,缓解通货膨胀的压力。2008年9月份国际金融危机全面爆发,从2008年11起我国开始实施适度宽松的货币政策,推动我国经济在全球范围内率先反弹。到2010年我国继续实施适度宽松的货币政策,但事实上宽松力度在逐渐减弱,有缩紧的趋势。中国人民银行正是通过制定实施货币政策来引导银行贷款总量和结构的,因此来看,我国货币政策主要传导渠道为信贷传导渠道。本文主要研究的就是我国货币政策信贷传导机制的有效性。传统的货币渠道理论暗含的条件是金融市场是完美的,各种资金来源是完全可替代的。而在货币政策信贷传导途径中,金融市场并不是完美的,假设在货币与证券金融资产是不可完全替代的,中央银行通过实行货币政策调节货币供应量来影响商业银行可贷资金规模,进而导致商业银行贷款供给发生变化,最后引起整个经济投资与消费的变化。本文首先对信贷传导渠道的方式进行了理论阐述,包括信贷配给渠道、银行信贷渠道和企业资产负债表渠道,并分别对这三种渠道如何在经济中发挥作用进行了说明。本文结合我国的实际情况对我国货币政策信贷传导机制进行了理论分析和实证分析。理论分析中首先阐述了我国信贷渠道的历史与现状,在1998年中央银行取消了信贷规模限制管理,货币政策由直接调控转向间接调控,从此中国人民银行采用存款准备金率政策、再贴现政策,并将公开市场业务操作作为主要调节工具,同时配合“窗口指导”来宏观调节货币供应量,影响整个经济。本文分别从中央银行间接调控角度、商业银行角度、企业角度对信贷传导的影响进行了分析。在研究中央银行间接调控对货币政策信贷传导的影响时,主要对三大货币政策工具即存款准备金率、再贴现政策和公开市场业务操作进行分析。推出中央银行选用货币政策工具对我国宏观经济调控的力度和作用还不够明显；商业银行等金融机构作为资金的中介机构,其行为构成了货币政策信贷传导的关键环节,对货币政策传导的影响具有重要意义。但是我国商业银行存在组织机构分布不合理、贷款发放和风险管理难以两全,在信贷传导过程中受到信贷配给制约等问题,这些问题阻碍了信贷渠道的传导作用；在分析企业对信贷传导的影响时,本文将企业分为了大型企业和中小型企业,其中大型企业不仅在银行借贷市场上筹资容易,其通过资本市场融资的能力也强。中小型企业远没有在资本市场上融资的实力,只能通过银行贷款渠道来筹资,但是商业银行的惜贷行为并不能很好的支持中小企业的资金需求,这样导致信贷资金供求结构矛盾突出,商业银行贷款结构失衡。因此从理论分析中推出我国货币政策信贷渠道并不顺畅。在实证分析中,本文将货币政策信贷传导渠道分为三个主导阶段包括中央银行主导阶段、商业银行主导阶段和企业主导阶段,并分别从银行贷款渠道和企业资产负债表渠道来进行实证研究。银行贷款渠道就是央行实施货币政策来影响银行可贷资金规模的大小银行通过贷款的投放来影响企业和居民的投资消费行为,进而实现货币政策意图。其中第一阶段为：中央银行通过对存款基准利率的调整来引起商业银行超额储备金的变动,影响商业银行的可贷资金量。第二阶段为：商业银行可贷资金量的调整引起商业银行放款能力的变动,进而对商业银行贷款投放量产生影响。第三阶段为：企业通过获得商业银行贷款进行投资行为,最终对实体经济的产出和收入产生作用。将三个主体的行为采取相应的经济变量作为替代变量来对三个主导阶段进行实证研究,得出以下结论：在银行信贷渠道中,一,中央银行并不能够通过有效的存款基准利率调整来影响商业银行的资金来源,商业银行资金来源在很大程度上是受收入变动的影响。二,商业银行的信贷供给量除了要受到其可贷资金量的约束,还要受到多种经营目标的影响。因此在中央银行主导阶段和商业银行主导阶段中传导渠道的畅通性是有限的。三,在企业主导阶段的货币政策信贷渠道是有效的,也就是说明企业所获的银行贷款可以很好的投入到实体经济中,对收入和产出产生影响。企业资产负债表渠道就是指中央银行制定实施的货币政策,会引起企业的资产负债表状况发生变动,进而对公司外部资金可得性和投资行为产生影响,对实体经济产生作用。其中本文第一阶段为：中央银行通过货币政策的实施来调节利率,利率的变动会导致企业现金净流量和企业抵押品价值的变动,进而企业的外源融资溢价发生变化。外源融资溢价表示企业通过外源融资需要额外支付的成本和费用。因此理论上来说外源融资溢价应与利率同向变动。第二阶段为：企业的外源融资溢价的变动是否会带来商业银行贷款的投放量变化。由于企业投资行为在银行贷款渠道中和在企业资产负债表渠道中是一致的,因此在本文中将企业资产负债表中的商业银行主导阶段和企业主导阶段作为一个大的阶段来进行实证分析。以此可以倒推出商业银行主导阶段的有效性。进行实证研究后得出以下结论：一,中央银行主导阶段中货币政策的传导并不通畅,其通过货币政策对企业外源融资溢价产生影响的作用并不明显。二,商业银行主导阶段中,企业外源融资溢价的变动对贷款总量变动的影响同样是弱有效的。因此是在中央银行主导阶段和商业银行主导阶段中企业资产负债表渠道传导受阻。本文通过对货币政策信贷传导机制的理论分析和实证研究后,根据分析结果进行了我国货币政策信贷渠道传导受阻的原因分析,并结合我国经济的实际情况给出了分别针对中央银行主导阶段和商业银行主导阶段传导不畅的具体原因。最后,本文对如何疏通我国货币政策信贷传导渠道提出了可行的政策建议。本文的研究思路：首先,是介绍本文的选题背景和意义,对国内外学者在货币政策传导机制方面的研究进行综述。论述货币信贷渠道的相关理论。然后,结合中国实际情况,对我国货币政策信贷传导机制的有效性进行理论分析和实证研究。在实证研究中,分别将银行信贷渠道和企业资产负债表渠道分为中央银行主导阶段、商业银行主导阶段和企业主导阶段来进行实证研究。最后,本文就理论分析和实证研究结果找出信贷渠道传导受阻的原因并给出政策建议。本文的创新点：本文将货币政策信贷渠道的传导过程根据行为主体发挥作用的不同分为三个阶段分别进行实证研究,即：中央银行主导阶段、商业银行主导阶段和企业主导阶段,这样的衔接顺承关系既可以使传导过程层次分明有助于理解,又便于可以找出导致传导受阻主要发生的阶段是哪些阶段,同时有利于将各阶段主体的决策行为发挥作用的大小进行比较。从而可以有针对性的找出原因所在并提出相应的政策建议。在实证过程中选用了时间序列数据,采用多元回归方法进行分析,在具体计量方法中采用了平稳性检验,误差修正模型等方法。