格式条款以其独特的缔约方式,打破了传统的要约承诺的过程,节约了缔约时间,提高了缔约效率,适应了当代经济高速发展的要求,所以自19世纪诞生以来,一直被广泛应用于各个合同领域,尤其在公共消费合同中。但是由于格式条款是事先拟定的,限制了相对人的意思自由,是对传统合同自由原则的冲击,在提高交易效率的同时也不可否认会出现损害相对人权益的现象。格式条款的制定者往往处于垄断或是独立地位,作为缔约中的强者,他们常常会利用拟定格式条款的机会,将风险不合理地强加于对方,或是设立权利义务不对等的格式条款,从而造成不公平格式条款的出现。但是,我们不能因噎废食,所以各国目前对格式条款效力采取的都是肯定的态度。在使用格式条款时需要通过完善的立法和有效的司法去规制格式条款的效力,将其不合理的成分控制在合理的范围内,使其发挥应有的作用。本文从格式条款的效力出发,分析我国目前相关法律的格式条款效力规定,发现其不足之处,再参照其他国家和地区关于格式条款效力的规定,提出对我国有关法律的完善意见,进而更有效地去规制格式条款的效力,让格式条款更好地为经济发展做贡献。纵观世界各地关于格式条款的立法,对于格式条款效力基本上有三种分类,即有效,绝对无效和相对无效。本文立足于格式条款三种效力类型展开研究,首先,根据《合同法》规定,概括了格式条款有效的条件,并对法条展开分析。接着将绝对无效的情形,分为违反法律规定和违反法律原则两种。最后,关于相对无效的格式条款,目前我国《合同法》中对此并无明确规定。综上,正是由于格式条款应用广泛而我国目前有关格式条款的立法仍不是很完善,所以对格式条款效力展开研究十分有必要。