从美国资本市场和上市公司的发展来看，评价和报告内部控制起初是自愿的，后来也曾经建议变成强制性要求，但直到2001年安然系列财务舞弊案发生之后，上市公司内部控制的评价与报告才以SOX法案的形式从自愿变成了强制，这既是经济发展的结果，又是特定社会和经济背景下的一种政治选择。对内部控制评价与报告的强制性要求引发了相应的成本效益问题，一方面，内部控制强制性评价与报告产生的收益难以确定和直接感知，另一方面，由此产生的成本居高不下，引来企业的纷纷抱怨。在这种背景下，监管部门及相关组织通过调查问卷等方式估计相关成本，并从多方面提出改进对策。　　 由于各国内部控制评价与报告的要求不同，从而形成了不同的评价与报告体系，由此引发的成本效益问题也不同。美国最先倡导内部控制评价与报告的强制性要求，提出了相对较严格和具体的要求，引发了严重的成本效益问题，英国的内部控制评价与报告体系与美国不同，没有引发什么成本效益问题，因此，内部控制评价与报告的要求会导致不同的评价与报告体系，从而引发不同的成本效益问题。解决内部控制评价与报告成本效益问题的一个主要措施是改革内部控制评价方法，提高评价效率。放弃传统的详细评价法，采用自上而下、风险基础的评价方法成为一种必然趋势。从我国的角度来看，我国应当完善相关立法，促进外部环境的完善，建立健全企业内部控制的标准体系，形成适当的内部控制评价与报告体系，加强内部控制标准的国际协调。