论文部分内容阅读
目的本研究通过观察调气通络针刺法治疗慢性紧张型头痛(肝郁气滞型)的临床疗效,以期为慢性紧张型头痛的临床研究和治疗提供新的治疗思路和方法。方法本实验纳入病例均来源于2019年3月-12月于天津中医药大学第二附属医院脑病针灸科门诊,共收集符合西医慢性紧张型头痛诊断标准及中医头痛病诊断标准及辩证为肝郁气滞证的患者64例,通过SPSS21.0统计软件生成随机数字表,采用随机对照试验方法分为针刺组和对照组,每组32例患者。针刺组采用调气通络针刺法进行治疗,取颈夹脊2-4、风池、内关、公孙、列缺、照海、外关、足临泣、申脉、后溪。每日治疗一次,5天为一个疗程。对照组:口服草酸艾司西酞普兰。两组患者疗程均为4周,治疗期间头痛症状难以忍受者可口服洛索洛芬钠片止痛。两组患者分别选取治疗前、治疗后以及随访1个月的最后一周,记录其头痛积分、中医证候评分、HAMD评分、止痛药暴露情况评分等指标。并采用SPSS21.0统计软件对相关数据进行统计分析,符合正态分布的数据组间比较采用独立样本t检验,组内比较采用配对样本t检验;不符合正态分布的数据组间比较采用秩和检验,组内比较采用配对秩和检验。计数资料采用卡方检验。等级资料采用Ridit分析。疗效评价采用尼莫地平法公式:疗效指数=(治疗前积分-治疗后积分)/治疗前积分×100%,将其分为治愈、显效、有效、无效4个等级。结果1基线资料分析:对照组脱落2例(1男1女),因患者失联和服用药物中断而脱落,实际完成30例,治疗组无脱落及剔除病例,实际完成32例。治疗前对两组患者一般资料(性别、年龄、病程)及观察指标(头痛积分、中医证候评分、HAMD评分、止痛药暴露情况评分)进行比较,P>0.05,两组比较差异无显著性,具有可比性。2两组患者头痛积分分析,组内比较:两组治疗后、随访时与治疗前比较,差异均具有统计学意义(P<0.05)。组间比较:治疗后两组评分差异具有统计学意义(P<0.05);随访时评分比较,差异具有统计学意义(P<0.05);治疗组疗效优于对照组。3两组患者中医证候评分分析,组内比较:两组治疗后、随访时与治疗前比较,差异均具有统计学意义(P<0.05)。组间比较:治疗后两组评分比较,差异具有统计学意义(P<0.05);随访时评分比较,差异具有统计学意义(P<0.05);治疗组疗效优于对照组。4两组患者HAMD评分分析,组内比较:两组治疗后、随访时与治疗前比较,差异均具有统计学意义(P<0.05)。组间比较:两组治疗后评分比较,差异具有统计学意义(P<0.05);治疗组疗效优于对照组。5两组患者止痛药暴露情况评分分析,组内比较:治疗组治疗后、随访时止痛药暴露情况评分较治疗前降低,经比较差异具有统计学意义(P<0.05);对照组治疗后止痛药暴露情况评分与治疗前比较,差异具有统计学意义(P<0.05),随访与治疗前比较无统计学意义(P>0.05)。组间比较:两组治疗后评分比较,差异具有统计学意义(P<0.05);随访时评分比较,差异具有统计学意义(P<0.05);治疗组疗效优于对照组。6疗效统计结果显示,针对头痛积分疗效分析,治疗组患者32例,痊愈0例,显效15例(46.88%),有效例13(40.63%),无效4例(12.5%),总有效率87.5%;对照组患者30例,痊愈0例,显效5例(16.67%),有效19例(63.33%),无效6例(20%),总有效率80%;针对中医证候疗效分析,治疗组32例患者中,痊愈0例,显效4例(12.5%),有效25例(78.13%),无效3例(9.38%),总有效率90.64%;对照组30例患者中,痊愈0例,显效0例,有效23例(76.67%),无效7例(23.33%),总有效率76.67%;比较两组疗效,经等级Ridit检验,有统计学意义(P<0.05),差异具有显著性,提示治疗组临床疗效、中医证候疗效总有效率均优于对照组。结论1调气通络针刺法与口服西药对于慢性紧张型头痛(肝郁气滞型)的治疗均有效。2调气通络针刺法在减轻患者头痛程度、降低头痛发作频率、缩短头痛持续时间,改善患者抑郁状态,减少止痛药服用剂量方面优于西药对照组,并具有长期维持效果,可作为慢性紧张型头痛预防及发作期的有效治疗方法,值得进一步深入研究。