公共物品困境问题长期以来都是经济学、管理学、社会学等众多学科所关心和集中讨论的对象。因为在公共物品困境中以个人收益最大化为目标的理性决策将会导致集体收益的非最大化。本文总结了其他研究者对摆脱此类问题所提出的三类解决措施:结构性措施、策略性措施、动机型措施,分析了这几类措施的利弊点以及当前研究所存在的不足。针对其他研究者所提出的通过持续贡献的合作行为来促进集体合作水平的这一动机型措施,运用实验研究方法研究了合作者在困境中对其他参与者的行为和决策的影响。第一项实验研究首先对合作策略是否能够有效提高公共物品困境中参与者的合作行为进行验证。验证时根据实验被试对公共物品投资的绝对数量和相对数量将研究对象分别定义为持续绝对合作者和持续相对合作者。主要的实验研究结论为:持续绝对合作者显著地提高了群体的合作水平,持续相对合作者则显著地降低了群体的合作水平;但是无论是持续绝对合作者还是持续相对合作者,其在收益上都没有达到对照组一般被试的平均收益水平,也没有达到不参与任何合作情况下的收益水平,持续绝对合作者的收益要高于持续相对合作者的收益;在重复的公共物品实验中,整体合作水平与实验第一轮的合作水平高低显著相关,无论是持续相对合作者还是持续绝对合作者都没有能够提高被试在最后一轮对公共物品的投资水平,持续绝对合作者在合作的初期对群体的合作水平有显著的积极影响。在第一项实验研究的基础之上,本文继而通过第二项实验研究了合作者的投资水平对其他被试的公共物品投资决策的影响,并构造了相关的决策模型。主要的实验研究结论为:在多人重复的公共物品实验中,如果被试可以自由选择查看其他被试中对公共物品投资的最高值或最低值时,被试普遍更多地选择查看组内其他成员中向公共物品投资的最高值。尽管被试在实验中总的参考值选择偏好与其在实验中总的公共物品投资水平之间没有明显的相关关系,但是参考值的高低与被试对公共物品投资的增减量有明显的相关关系。同时被试对公共物品投资的增减量还受到小组对公共物品投资的平均值、以及参考值和平均值与被试自身投资水平之间差值的影响。本研究对这些指标进行了回归分析,构造了被试在这种实验机制下的决策模型。同时,这一章的实验研究还发现上述实验机制下的被试,其对公共物品投资的水平要显著高于完全信息结构下被试对公共物品投资的水平。最后,本文根据前述两项研究,针对多人重复的公共物品困境,提出四点改进的合作策略包括:(1)采取绝对合作策略比采取相对合作策略更能有效地促进整体的合作水平;(2)采取绝对合作策略的行为人如果在合作的后期发现整体的合作水平仍旧没有显著上升或者开始有所下降时,可以放弃采取绝对合作的策略,以避免更多的损失;(3)在合作的第一轮,行为人应采取绝对合作的策略,而不适宜于观望;(4)在公共物品困境中,没有必要公开所有参与者的行为信息,因为所有参与者行为信息的完全公开对合作可能有消极的影响。上述研究的意义和贡献在于:(1)绝对合作的策略曾在阿克斯罗德著名的仿真实验中被证明是比较低效的,当然那是在一对一的两人困境情况下。长期以来很少有研究者考虑其在多人的真实实验情况下的影响,本文通过实验证明该项策略在多人公共物品困境中可以显著地提高群体的合作水平。(2)以往众多研究者都认为合作策略不可能在多人重复的公共物品困境中成功。因为在多人重复的公共物品困境中,合作者不能被其他参与者广泛地关注,也无法对其他参与者的公共物品投资决策产生影响。本文通过第二项实验研究证明相对于搭便车者,合作者更受到困境中其他参与者的普遍关注,并且合作者的投资水平会影响其他困境参与者的投资决策。(3)本文的研究为从动机型策略上寻找摆脱多人重复公共物品困境的措施提供了实证基础。同时这也是为用道德工具去解决经济问题的想法提供了支持。在经济学发展到一个以竞争和制度思想占主导而又有所局限的现阶段,合作和道德工具会为解决现存的经济问题提供新的思路和方法。这是本文的初衷所在。(4)除了在理论上采取新的视角来解决经济学问题以外,本文还根据实验研究的结论提出了四点在实际中的多人重复公共物品困境中的策略建议,根据这四条策略建议,可以在现实的社会两难困境中既推动群体的合作水平同时也保证策略者的收益水平。