论文部分内容阅读
第一部分超声造影定量评价动脉粥样硬化斑块新生血管及其与组织病理学相关性研究目的：应用超声造影技术定量评价动脉粥样硬化斑块显像强度及其与病理染色所示的微血管密度的相关性。方法：新西兰白兔25只球囊扩张+高脂喂养至16周后行常规超声检查观察斑块类型,以右肾动脉为参考,记录每个斑块距离右肾动脉的长度,以便取病理标本时可以精确定位。经耳缘静脉团注Sovovue0.4ml行基础超声造影检查,肉眼观察斑块有无增强,将图像导入EchoPAC工作站手动勾画斑块的边缘轮廓以构建感兴趣区,同时取管腔为对比,应用仪器中所附的时间强度曲线分析软件定量分析注射超声造影剂后的回声增强强度,曲线拟和,获取斑块注射造影剂微泡后超声增强强度A值(曲线拟合后平台期强度与基础强度之差)及其与管腔内增强强度的比值,以此定量表示注射超声造影剂后斑块超声反射回声增强强度,比较软斑与硬斑增强程度的差异。所有检查结束后过量麻醉后处死,分离腹主动脉及右肾动脉,并依据斑块在二维超声上距离右肾动脉的长度定位斑块并取材固定,CD31染色观察斑块内新生血管的密度。结果：二维超声诊断为软斑的斑块其造影增强强度明显高于硬斑；病理检查发现超声判定为软斑的斑块经CD31染色后新生血管数目明显多于超声判定为硬斑的斑块,斑块内微血管的密度与斑块造影增强强度存在明显的相关性(R=0.75,P<0.001),与斑块增强强度/管腔增强强度亦存在明显相关性(R=0.68,P<0.001)。结论：超声造影可以定量评价斑块的增强情况,定量测量得到的斑块增强强度与斑块内新生血管的密度具有良好的相关性,进而为定量评价斑块内微血管的密度提供了一个可靠的方法。第二部分血管活性物质对超声造影定量评价动脉粥样硬化斑块新生血管显像强度的影响目的：应用超声造影技术定量评价动脉粥样硬化斑块显像强度其与血管活性物质的关系。方法：新西兰白兔25只采用球囊扩张+高脂喂养至16周后行常规超声检查观察斑块类型。经耳缘静脉团注Sovovue0.4ml行基础超声造影检查,肉眼观察斑块有无增强,将图像导入EchoPAC工作站手动勾画斑块的边缘轮廓以构建感兴趣区,同时取管腔为对比,应用仪器中所附的时间强度曲线分析软件定量分析注射超声造影剂后的回声增强强度,曲线拟和,获取斑块注射造影剂微泡后超声增强强度A值(曲线拟合后平台期强度与基础强度之差)及其与管腔内增强强度的比值,以此定量表示注射超声造影剂后斑块超声反射回声增强强度,比较软斑与硬斑增强程度的差异。血压及心率恢复正常且造影剂完全消退后分别滴注去甲肾上腺素、三磷酸腺苷后行超声造影检查,重复观测动脉粥样硬化(AS)斑块的增强情况。采用SPSS15.0软件,所有计量资料以均数±标准差表示,以P<0.05为差异有统计学意义。软斑与硬斑造影强度的比较采用非配对T检验。滴注去甲肾上腺素及三磷酸腺苷后斑块增强强度、增强强度与管腔比值与基础造影的比较采用配对T检验。结果：经二维超声检查共发现可用斑块63个,其中经超声检查判定为软斑50个,硬斑13个。滴注去甲肾上腺素后2个斑块显像欠佳而剔除,滴注三磷酸腺苷后1个斑块显像欠佳而剔除。二维超声诊断为硬斑的斑块其造影增强强度明显低于软斑(5.76±2.31vs7.97±2.63,P=0.008)；在滴注去甲肾上腺素后斑块造影增强强度及其与管腔增强强度比值均低于基础状态下的增强强度(6.41±2.90vs7.51±3.81,P<0.001；0.38±0.17vs0.45±0.16,P=0.002),而滴注三磷酸腺苷后斑块增强强度其与管腔增强强度比值均高于基础增强强度(9.78±3.54vs7.49±2.72,P<0.001；0.59±0.23vs0.46±0.17,P<0.001)。结论：血管活性物质可影响斑块新生血管的显像强度,超声造影可以定量评估AS斑块新生血管显像强度及血管活性物质对其影响,进而可以更为全面的评价AS斑块的稳定性。第三部分超声造影定量评价动脉粥样硬化斑块新生血管显像强度及内皮活性物质的影响目的：应用超声造影技术定量评价动脉粥样硬化斑块显像强度其与血管内皮状态的关系。方法：新西兰白兔25只采用球囊扩张+高脂喂养至16周后行常规超声检查观察斑块类型。经耳缘静脉团注Sonovue0.4ml行基础超声造影检查,肉眼观察斑块有无增强,将图像导入EchoPAC工作站手动勾画斑块的边缘轮廓以构建感兴趣区,同时取管腔为对比,应用仪器中所附的时间强度曲线分析软件定量分析注射超声造影剂后的回声增强强度,曲线拟和,获取斑块注射造影剂微泡后超声增强强度A值(曲线拟合后平台期强度与基础强度之差)及其与管腔内增强强度的比值,以此定量表示注射超声造影剂后斑块超声反射回声增强强度,比较软斑与硬斑增强程度的差异。血压及心率恢复正常且造影剂完全消退后分别滴注单甲基精氨酸(LNMMA)、内皮受体阻滞剂(PD142893)后行超声造影检查,重复观测动脉粥样硬化(AS)斑块的增强情况。采用SPSS15.0软件,所有计量资料以均数±标准差表示,以P<0.05为差异有统计学意义。软斑与硬斑造影强度的比较采用独立样本T检验。滴注LNMMA及PD142893后斑块增强强度、增强强度与管腔比值与基础造影的比较采用配对T检验。结果：经二维超声检查共发现可用斑块63个,其中经超声检查判定为软斑50个,硬斑13个。63个斑块滴注LNMMA及PD142893后由于各种显像原因导致分别有16个,9个斑块被剔除。二维超声诊断为硬斑的斑块其造影增强强度明显低于软斑(5.76±2.31dB vs7.97±2.63dB, P=0.008);在滴注LNMMA后斑块造影增强强度及其与管腔增强强度比值均低于基础状态下造影的增强强度(5.48±1.57dB vs7.04±2.26dB,P<0.001；0.40±0.13vs0.46±0.17,P=0.003),在滴注PD142893后斑块造影增强强度及其与管腔增强强度比值均高于基础状态下造影的增强强度(8.31±3.29dB vs7.41±2.85dB,P=0.018；0.51±0.22vs0.45±0.17,P=0.012)。结论：内皮活性物质的浓度影响斑块的显像强度,超声造影可以定量评估AS斑块新生血管显像强度及其受内皮收缩或舒张的影响程度,进而可以更为全面的评价AS斑块的稳定性。