实现体育大国到体育强国的转变,奥运会赛场上的高水平竞技占了重要部分,奥运会运动员作为赛场上的主角,保护好他们的各种权益是国家给予的最大最好的支持。参赛资格作为一切的开端,其相关权益的保护更应该重视起来。运动员获得参赛资格是参加比赛的第一道门槛,奥运会的参赛资格更是运动员梦寐以求的目标,其背后所带来的巨大物质利益和非物质利益是各运动员竞争的重要动力。在考察了关于参赛资格概念内涵的不同学说基础上,笔者认同参赛资格是法律赋予运动员的一种用于享有或者维护特定利益的地位这种说法。体育比赛中的参赛资格一般以外在条件的形式出现在比赛规定中。参赛资格的内涵实则是权利获得与权利救济的结合。参赛资格的法律实质是一种体育参与权、公平竞争权、收益权的集中体现。古代奥运会和现代奥林匹克运动会对参赛资格的规定差异明显,主要体现在社会阶级、性别和业余职业三大方面,运动员参赛资格保护随着奥运会的发展取得的成就显而易见。奥运会作为世界上最高水平的竞技运动会,参赛资格成为每一个运动员的终极梦想。目前奥运会运动员参赛资格保护的主要途径是向国际体育仲裁院（Court of Arbitration for Sport,以下简称CAS）提请仲裁。20世纪80年代初,为解决体育争议自身的专业性,技术性和时效性等难题,CAS在瑞士洛桑正式成立。自成立后,CAS凭着其仲裁程序的灵活高效性,仲裁员的专业性和仲裁的中立性在解决国际体育纠纷,尤其是奥运会相关体育纠纷中发挥了重要作用,逐渐成为了体育界的“最高法庭”。本文整理了CAS历年来关于奥运会运动员参赛资格（Eligibility）仲裁的所有案件,发现参赛资格争议表现为请求获得参赛资格和确认获得参赛资格两种类型,请求获得参赛资格类主要影响因素为选拔者,确认获得参赛资格类主要影响因素为运动员个人,此外,CAS仲裁作为一种外部救济途径,主要影响因素为救济限制,也夹杂在此两种类型中不定时出现。然后对选拔者、运动员和救济途径三大主要影响因素进行具体分析,在跟踪大量仲裁过程和结果后,找出其中的关键点并结合典型案例进行具体分析,总结CAS的仲裁立场,为保护我国奥运会运动员参赛资格保护提供一些启示。最后,笔者结合我国奥运会运动员参赛资格保护的现状,分析其参赛资格的选拔过程,其他个人基本要求和权利救济途径,据此可以看出我国奥运会运动员参赛资格保护当前的困境主要为选拔过程规范性不足,运动员的个人素质欠缺,权利救济途径低效能。从CAS仲裁的众多参赛资格案件中,给笔者提供了一些保护我国奥运会运动员参赛资格的启示:加强选拔工作的规范性,提升运动员的综合素质,提高权利救济途径的效能。