我国资本市场发展时间不长,上市公司普遍存在控股股东,因此以往研究也更关注大股东与中小股东的矛盾,即第二类代理问题,而忽视了控股股东制衡管理层的作用。然而,随着我国资本市场发展,由于各种原因部分上市公司已经出现了无实际控制人的局面:截至2019年,沪深A股无实际控制人上市公司已增加至244家,占全部A股上市公司6.42%。那么,这些无实际控制人的上市公司是否显示出了更加恶化的第一类代理问题?本文在梳理和评述现有文献的基础上,以委托代理理论为基础分析并检验了无实际控制人下上市公司的盈余管理基本情况。统计结果表明:相比于有实际控制人上市公司,无实际控制人上市公司显示出了整体更高水平的应计和真实盈余管理水平,且其更倾向于使用短期的盈余管理手法。这初步说明了,无实际控制人上市公司可能普遍存在更为严重的一类代理问题。为了进一步揭示该问题的内在机制,本文选择以无实际控制人上市公司二三四五作为典型案例研究对象。首先,本文发现二三四五公司资本结构一直比较松散,前三大股东疯狂减持且声称不谋求企业控制权的情况下,企业长期处于无实际控制人状态。其次,通过对该公司盈余质量进行描述性统计发现,其2015～2019年间表现出高于行业平均的应计盈余管理水平。再次,进一步研究表明,该企业存在利用减值损失、非经常性损益科目、股票回购、放宽业务标准等手段进行盈余管理的现象。最后本文发现,盈余管理乱象的背后是二三四五公司更加严重的经营管理问题和盈余管理的潜在诱因:董事长薪酬表现出远高于行业水平的爆炸式增长;缺乏大股东指导,没有计算机从业经验的管理层频繁变更主营业务;企业管理层为协助大股东减持套现做高股价等。基于以上分析,本文认为,缺乏实际控制人的监督下,管理层确实会基于大股东和自身的利益诉求,采取更激进的盈余管理行为,由此企业确实存在更严重的第一类代理问题。本文可能的贡献在于:从理论上看,一方面,本文所提供的经验证据,既表明无实际控制人上市公司普遍开始出现更恶化的第一类代理问题的现象,也反证了控股股东确实可以通过制约管理层权力,缓解公司一类代理问题。另一方面,本文对于盈余管理相关文献也是一种补充。以往研究表明企业股权结构会影响到企业的盈余管理行为,本文由无实际控制人企业股权分散、缺少实际控制人的特征所表现出的更严重的盈余管理问题,证实了上市公司股权过度分散时,易造成“内部人控制”的现象,从而引发更严重的企业盈余管理行为;此外本文发现,由于缺乏外部监督,无实际控制人企业中存在的管理层持股并没有抑制其盈余管理行为,反而成为其股票减持获利的途径。从现实上看,随着我国资本市场的发展,越来越多的无实际控制人上市公司将会出现,本文的经验证据也为如何缓解其逐渐凸显的第一类代理问题提供可能的解决方案,形成有效的权力制衡将是此类上市公司关键的治理问题。