通过以“保理”为关键字、案由限制为“合同纠纷”,在中国裁判文书网进行搜索,发现了 3974个相关文书,选择其中相关度前200的判决书进行研究后,以案情牵涉应收账款虚假时保理合同的效力认定的问题为标准选择“虚假应收账款与保理合同效力类案”进行研究。最高院(2014)民二终字第271号、(2014)二中民初字第06051号和(2015)韶中法民二初字第2号三个案例,案情都牵涉到虚假的应收债权,案件争议焦点都包括虚假应收债款对保理合同效力的影响及各方当事人的民事责任承担等问题,法院最后给出了三种不同判决,涵盖了司法实践中法院对虚假应收账款与保理合同效力类案判决的主要结果,具有典型性和代表性。当事人争议焦点集中在三个问题,分别是应收账款虚假是否导致保理合同无效,债务人向银行做出的放弃抗辩权和抵销权的无异议承诺的法律效果如何和银行发放的保理贷款的归还责任分配问题。通过对类案焦点逐一分析,再结合实际分析我国银行保理与国外已发展成熟的保理业务的区别之处,站在鼓励银行发展保理业务,促进中小企业融资的角度,为提高司法裁判的统一性,建议用司法解释的形式明确:第一,应收账款虚假不影响保理合同效力。第二,债务人错误确认虚假应收账款并承诺放弃对银行的抵销权、抗辩权不构成重大误解,债务人的无异议承诺有效。另外,为防范金融风险,强化银行审核义务,确有必要进行违反审核义务民事侵权立法,规定银行未完全履行审核义务存在过错的情况下,法院可以根据银行过错程度适当减少债务人部分应收账款还款责任。