论文部分内容阅读
目的应用Meta分析方法比较钬激光碎石术(Holmium laser lithotripsy, HL)与气压弹道碎石术(Pneumatic lithotripsy, PL)两种碎石术在微创经皮肾镜碎石术(Minimally invasive percutaneous nephrolithotomy lithotripsy, MPCNL)中治疗肾结石的优缺点,评估两种碎石术的安全性和有效性,为经皮肾镜碎石术治疗肾结石提供临床治疗证据,为临床医师在手术方式的选择上提供可靠的循证学证据。方法计算机检索Pubmed、Cochrane library、SpringerLink、Embase、中国知网、维普数据库、万方医学等中英文数据库,搜集关于微创经皮肾镜碎石术中HL与PL治疗肾结石的随机对照研究。检索时间范围设定为从建库至2013年10月31日。两名研究者对符合纳入标准的文献数据进行独立提取。试验采用Cochrane协作网推荐的偏倚风险评价工具进行评价。纳入数据通过RevMan5.0软件进行Meta分析。观察指标包括：1)碎石手术时间；2)工期治疗结石排净率；3)Ⅱ期治疗结石排净率；4)临床并发症；5)术中出血量；6)术后住院时间；7)结石排净时间。结果按照严格的文献纳入标准,最终纳入临床随机对照研究的文献共有7篇,总共纳入870例患者,钬激光碎石术组437例,气压弹道碎石术组433例。Meta分析结果示：(1)碎石手术时间的比较：经RevMan5.0软件统计分析合并数据后得TotalWMD=-13.79,95%CI (-18.06,-9.51), Z=6.32, P=<0.00001,两组在碎石手术时间方面的差异有统计学意义,微创经皮肾镜碎石术中HL组的碎石手术时间比PL组短。(2)Ⅰ期治疗结石排净率的比较：经RevMan5.0软件统计分析合并数据后得RR=1.13,95%CI(1.05,1.22), Z=3.15, P=0.002,两组的Ⅰ期治疗结石排净率有统计学意义,微创经皮肾镜碎石术中HL组较PL组Ⅰ期治疗结石排净率高。(3)Ⅱ期治疗结石排净率的比较：经RevMan5.0软件统计分析合并数据后得RR=1.11,95%CI(0.98,1.26), Z=1.70, P=0.09,两组的Ⅱ期治疗结石排净率有统计学意义,微创经皮肾镜碎石术中HL组较PL组Ⅱ期治疗结石排净率高。(4)临床并发症发生率的比较：经RevMan5.0软件统计分析合并数据后得RR=-0.41,95%CI (0.22,0.73), Z=3.00,P=0.003,两组在临床并发症发生率方面的差异有统计学意义,微创经皮肾镜碎石术中HL组的临床并发症发生率比PL组低。(5)术中出血量的比较：经RevMan5.0软件统计分析合并数据后得TotalWMD=-24.41,95%CI (-26.2,-22.55), Z=25.72, P<0.00001,两组术中出血量方面的差异有统计学意义,微创经皮肾镜碎石术中HL组的术中出血量比PL组少。(6)术后住院时间的比较：经RevMan5.0软件统计分析合并数据后得TotalWMD=-2.14,95%CI (-2.64,-1.64), Z=8.40, P <0.00001,两组术后住院时间的差异有统计学意义,微创经皮肾镜碎石术中HL组的术后住院时间比PL组短。(7)结石排净时间的比较：经RevMan5.0软件统计分析合并数据后得TotalWMD=-11.00,95%CI-12.28,-9.72), Z=16.85, P<0.00001,两组结石排净时间的差异有统计学意义,微创经皮肾镜碎石术中HL组的结石排净时间比PL组短。结论通过Meta分析表明两种碎石术在微创经皮肾镜碎石术中治疗肾结石相比较有以下特点：1、钬激光碎石术的碎石手术时间较气压弹道碎石术的碎石手术时间短。2、钬激光碎石术较气压弹道碎石术Ⅰ、Ⅱ期治疗结石排净率高。3、钬激光碎石术的结石排净时间比气压弹道碎石术组短。4、钬激光碎石术的术中出血量较气压弹道碎石术少。5、钬激光碎石术的临床并发症发生率比气压弹道碎石术组低。6、钬激光碎石术的术后住院时间比气压弹道碎石术组短。