目的：（1）探讨糖调节受损（IGR）人群中医体质类型的分布特点。（2）分析IGR人群各体质类型与尿微量白蛋白之间的关系。　　方法：本研究选取广西中医学院第一附属医院内分泌门诊及体检中心既往空腹血糖大于或等于6.1mmol/L，小于7.0mmol/L，餐后2小时血糖大于或等于7.8mmol/L，小于11.1mmol/L的人群进行口服葡萄糖耐量（OGTT）试验，并将符合IGR诊断标准者112例作为研究对象，同时选取血糖正常者30例作为对照组，收集两组人群一般资料，结合中医体质量表问卷资料进行中医体质辨识。两组人群留取晨尿，测定尿白蛋白（Alb）、尿肌酐（Cr）含量，计算尿白蛋白/尿肌酐（ACR），了解两组尿微量白蛋白（MALB）水平，从而比较两组微量白蛋白尿（MAU）的患病率并对IGR各体质类型与MALB的相关性进行分析。　　结果：（1）在对112例IGR人群调查研究中发现，IFG（空腹血糖受损）人群有36例，IGT（糖耐量减低）人群有58例，IFG合并IGT人群有18例。在所有的IGR人群中，平和质有4例（占3.5％）；气虚质29例（占25.9%）；阳虚质2例（占1.7%）；阴虚质27例（占24.1%);痰湿质38例（占33.9%）；湿热质16例（占14.3%）；血瘀质22例（占19.6%）；气郁质5例（占4.5%）；无特禀质人群。各中医体质类型的分布按所占比例大小依次为痰湿质、气虚质、阴虚质、血瘀质、湿热质、气郁质、平和质、阳虚质、特禀质。（2）就IFG、IGT、IFG+IGT三种糖调节受损状态体质类型分布特点而言，均以痰湿质、气虚质、阴虚质为常见类型，其体质分布特点相似，差异无显著性（P>0.05）。（3）痰湿质、湿热质、气虚质IGR人群的体重指数比对照组高，阴虚质的体重指数低于对照组，阴虚质和血瘀质，血瘀质和对照组相比，体重指数差异无显著性（P>0.05）。（4）血瘀质、痰湿质IGR人群的SBP（收缩压）、DBP（舒张压）高于气虚质、阴虚质、湿热质，差异有显著性（P<0.05）；其余各体质组间两两比较，差异无显著意义（P>0.05）。（5）痰湿质IGR人群的TC（胆固醇）、TG（甘油三酯）、LDL-C（低密度脂蛋白）水平明显高于其他体质类型人群及对照组，HDL-C（高密度脂蛋白）水平显著低于其他体质类型人群，差异有统计学意义（P<0.01或P<0.05），其他体质IGR人群的TC、TG、LDL-C、HDL-C水平与对照组比较无显著差异（P>0.05）。（6）112例IGR人群中，微量白蛋白尿阳性患者21例（占18.75%），30例正常对照组中，微量白蛋白尿阳性患者1例（占3.33%）。IGR人群微量白蛋白尿阳性者明显高于对照组，差异具有显著性（P＜0.01）。（7）血瘀质、痰湿质IGR人群的MAU患病率明显高于气虚质、阴虚质、湿热质，差异有显著性（P<0.01）；其余各体质组间两两比较，差异无显著意义（P>0.05）。　　结论：（1）痰湿质、气虚质、阴虚质、湿热质和血瘀质可能为IGR人群的主要体质类型。（2）痰湿质人群的体重指数、血压水平及血脂代谢异常程度均明显增高，提示痰湿质与IGR的发病最为密切。（3）IGR人群微量白蛋白尿阳性者明显高于对照组，提示IGR阶段已存在血管病变的危险性。（4）瘀血质、痰湿质IGR人群的MAU患病率显著增高，且SBP、DBP、BMI、WHR、TC、TG、LDL-C亦明显升高，提示发生血管病变风险更高。