目的 为了客观地评价非超声乳化小切口白内障手术(简称non-phaco)与超声乳化白内障手术(简称phaco)两种白内障手术技术的优劣，探究小切口囊外白内障摘除手术的临床应用价值，我们做了此项处理相同硬度晶体核的两种白内障手术的临床随机对照研究。 研究对象与方法 选取老年性白内障患者(2001．1～2001．12)60例，按随机、均衡原则分为2组：Ⅰ组(对照组)接受超声乳化白内障手术，30眼；Ⅱ组(试验组)为非超声乳化小切口白内障手术组，30眼。两组手术均植入一体式硬性IOL。晶体核硬度按Emery分级，为3～4级。接受手术眼均为初次手术，术前除外其他并存眼病。 两组手术均采用表面麻醉及结膜下局部浸润麻醉、上方反眉形巩膜隧道切口(6mm)、CCC或信封式截囊、I／A吸除皮质、PMMA一体式硬性IOL(5.5mm)囊袋内置入、巩膜切口不缝合。对晶体核的处理：前者采用phaco chop法超声乳化碎核；后者经充分水分离和水分层后，将粘弹物质注于晶体核后方，使晶体核脱出囊袋，再用晶体圈套器取出晶体核。所有手术由同一人完成。术后随访3个月以上。观察指标包括：a．视力；b．散光值及散光径线变化；c．并发症(术中／术后)；d．手术操作时间。数据及资料处理：采用Jaffe三角函数矢量计算法，计算术后第1天、7天、半个月、1个月、3个月因手术引起的角膜散光值。组间比较采用t检验。 结 果 二．视力：术后二周裸眼视力：正组有 83．3％优于 0．5J组有77。8％；术后一周矫正视力：I组、11组分别有73．3％＊0％视力达到1．0。在术后随访的不同时期，两组间术后平均视力比较，经t一检验无差异性（P＞0＊5）。 2．散光：术后不同时期，两组间的平均散光值，经统计学处理无差异性沙＞O．05X与术前比较有显著差异河＜o．01人手术性角膜散光值：经统计学处理无差异性口＞o．05人术后散光径线变化：两组术后早期均表现为逆规性散光为主瞩7－61％〕术后3个月时逆规性散光所占比例达到74－80％，与术前循规性散光占多数明显不同。 3．手术操作时间：正组平均手术时间为20．23。4．171xllll；11组平均手术时间为19．50 t 3．93Inin。经t检验，p＞0．05，两组无明显差异。 4．并发症：non－phaco组：角膜内皮纹状水肿5例，前囊膜。放射状撕裂4例O．3％L前房积血 2例…．67％L部分晶体是韧带离断二例p．33％＊ Phaco组：角膜内皮纹状水肿4例，后羹膜破裂2例，前囊膜放射状撕裂l例，一过性高眼压3例。两组并发症比较，前囊膜放射状撕裂、前房积血、部分晶体悬韧带离断与手法挽核技术密切相关，而后囊膜破裂、角膜水肿是超乳手术的主要并发症。两组手术均无严重并发症发生。 讨 论 有少数学者认为：小切口白内障羹外摘除术，同样可以达到其它小切口白内障手术的术后效果。但是，大多数白内障手术医生 ·2·的认为：小切口增加了手法囊外手术的难度，对术者的技术水平要求很高，其手术的安全性值得探讨。 本研究显示，术后不同时期，两组视力恢复、散光变化，经统计学分析均无差异性O＞o．05人两组的术后3个月时平均散光度钢u为0．73 t 0．39D＊．72＊0．30D，与国内外有关报告结果相近。而且，两研均手术操作时间，也无差异性（P＞o．05人我们可以认为：两者手术难度相近。 但是，在并发症方面，两组表现出与手术技术相关联的特点。就术中并发症而言，non一吵aco组出现了4例前囊膜放射状撕裂，均发生在出核过程中，而PHACO组仅有二例。non－Phaco组尚有二例术中切口渗血人前房，其他报告也均有前房积血报告。说明：上述并发症与该项手术技术有直接关系。我们分析认为：为顺利出核，需制作相对大的内切口，而扩口刀向两侧切开过程中，如果出现倾斜，势必导致内切口的两端后移，增加了巩膜、虹膜睫状体损伤，切口出血的机会。为减少前囊膜放射状撕裂和前房积血，应熟练掌握”微核”技术和环行撕囊术。 在以往的国内外文献报告中，non－phaco手术术中后囊膜破裂的发生率在3．二一5．9％左右，而在我们的研究中未见发生。 分析产生的原因是：通过向晶体核后方注射适量的粘弹剂，使二者之间形成一个稳定的足够大的操作空间，并且粘弹剂的软垫作用减少了晶体圈套器对后囊膜的干扰。可见：从保护后囊膜角度看，应提倡粘弹剂在该手术中的使用。而超声乳化白内障手术中，后囊膜破裂是一个主要的术中并发症。在相同技术条件下，随晶体核硬度增加，Phaco术中后囊膜破裂发生几率也增大。本实验中，ph砒o组有2例K．67％X优于朱思泉报告的7／62厂．29％人本项研究资料显示：处理相同硬度晶体核的白内障，非超声乳化小切口白内障手术在减少后羹膜破裂方面比Phaco有一定优势。 ·3· 尽管二组手术并发症特点不同，但是均未有严重并发症发生。说明：在掌握熟练的显微手术技巧的前提下，非?