论文部分内容阅读
《普通高中英语课程标准》(2017)提出,高中英语课程旨在培养和发展学生的听、说、读、看、写五项基本能力,写作是学生不可或缺的核心素养之一。但是,目前以教师为中心的写作教学依然常见,学生在写作方面依然存在困难。随着以计算机为媒介的交流方式的发展,以计算机为媒介的同伴互评方式也逐渐被应用于实际教学过程中。以计算机为媒介的同伴互评是一种新兴的同伴互评方式,它以传统的面对面同伴互评为基础、结合了以计算机为媒介的交流方式。尽管很多研究已然证明同伴互评作为一种反馈方式,对提高学生的写作质量和写作能力均有积极影响,但是多数则局限于传统的面对面同伴互评模式,仅有少量研究比较了新兴的以计算机为媒介的同伴互评和传统的面对面互评。关于FFPR和CMPR在提高写作总体质量上有何异同以及学生对这两种互评方式中所产生的评论的态度等问题,相关研究更是寥寥可数。此外,如果教师在实际教学过程中不能合理地利用现代教育技术,这样非但达不到预期的教学效果,且耗时耗力。因此,教师们透辟地领悟不同同伴互评模式的优点与不足并正确地挑选最适宜学生的同伴互评模式对于更加高效地实施写作教学、实现教学目标至关重要。本文基于过程写作法、合作学习理论以及最近发展区理论,对两种不同的同伴互评模式对高中生英语写作的影响进行了比较研究。研究结果回答了以下问题:1.FFPR与CMPR所产生的同伴反馈有何异同?学生对通过这两种互评方式所产生的评价接受程度如何?2.FFPR与CMPR在提升文章总体质量上有何差异?3.学生对这两种同伴互评模式持怎样的态度?此研究以深圳一所高中两个平行班共89位高三学生为实验对象,实验期间其英语写作分别采用FFPR和CMPR两种不同的方式进行反馈。研究发现,CMPR与FFPR所产生的反馈内容都集中在微观层面,比如语言的使用上,而不是文章结构、内容等宏观层面;两个班的学生对同伴反馈信任度及重视度都不高,无论是通过FFPR还是CMPR产生的同伴反馈,均未被全部采纳。此外,数据显示CMPR相较于FFPR在短期提升学生写作质量上并不具有明显的优越性。同时,研究结果也表明学生对这两种同伴互评模式都持积极态度,但对于FFPR的接受度更高一些。由于本研究的实验对象源自同一所学校,且实验周期较短,所以实验结果在普遍性上具有一定的局限性。未来的研究应扩大实验对象范围,并延长研究周期。此外,如何将FFPR与CMPR结合以达到最佳反馈效果应成为未来同伴互评领域研究的主题。