以“公平、合理、无歧视”为内涵的FRAND原则,是标准必要专利应用中所遵循的基本原则,但这一原则在具体运用中,有许多问题需要深入研究和探讨,特别是标准必要专利实施者权益保障方面有许多问题亟待解决。我国法律对FRAND原则中的许可费率计算方式缺乏操作性,一旦标准必要专利被滥用就会有以不合理定价在专利市场占据优势地位等垄断问题,严重影响着企业的公平竞争发展,甚至在实践中无法体现对标准必要专利实施者的权益起到的实质性保障。我国关于标准必要专利的法规中禁令救济制度需要将其不断完善。禁令救济适用制度的出台既要规范防止必要专利持有人使用标准必要专利对专利实施者进行劫持,同时要防止必要专利实施者通过拖延谈判的方式反向劫持必要专利持有人。现在标准必要专利的禁令救济的适用仍模棱两可,权利义务双方还是没有达成一致,要探究禁令救济适用的方法。标准必要专利侵权损害赔偿问题一直是国内标准必要专利侵权诉讼案件审判的重要难点,还没有达成共识性的处理办法,目前国内相关法规对标准必要专利持有人损失,盈利和必要专利许可使用费的规定还很少、实践中遭遇的问题亟待解决。基于上述存在的问题,本文采取案例分析的方式对FRAND原则下许可费率的计算方式,禁令救济的选择,专利侵权损害赔偿等方面进行探讨。本文分为以下几部分。第一部分:绪论。阐述了标准必要专利实施者权益保障问题的研究背景和研究目的,对目前的研究现状进行了梳理和研究。第二部分:案情介绍。从基本案情、双方争议的焦点和判决结果等方面入手,从标准必要专利使用者权益保障的角度,提出了三个需要深入研究的问题:1.FRAND原则下许可费率如何计算。2.FRAND原则下禁令救济如何适用。3.FRAND原则下必要专利侵权损害如何赔偿。第三部分:法理分析。对上述问题进行了法理分析,讨论了许可费率的构成,对禁令救济制度中的考量因素及限制进行了分析,对专利侵权赔偿制度完善进行了探讨。第四部分:结论与建议。首先,对许可费率的计算方法提出了建议,其次,厘清禁令救济的适用思路,并基于禁令生效谈判模式,提出了完善禁令救济制度的对策。第三,构建引入标准必要专利侵权赔偿各参数相关数据以及实行参数规范化的体系和措施。第四,提出了增设惩罚性赔偿制度的建议。