近年来，利率市场化进程的加快、直接融资和互联网金融的迅速发展以及外资银行的强势进入等内外部冲击使得我国商业银行以经营传统信贷业务为主的模式面临了巨大挑战。2001年《商业银行中间业务暂行规定》的出台，使得商业银行可以开展规定范围内的中间业务以应对利差收窄的冲击和寻找新的利润增长点，经过近十几年的发展逐步实现了从专业化经营模式到多元化经营模式转变。但由于业务政策限制、创新动力不足等原因，致使我国商业银行中间业务发展具有经营范围广、业务趋同以及产品雷同的共性特征，这种同质性多元化模式会产生高额的多元化成本，其可能导致商业银行低效率地经营。在此背景下，学者纷纷开始研究我国商业银行应如何实施多元化战略这个课题。通过梳理可以发现，对于银行多元化与经营绩效关系的研究成果，由于研究主体、目的和采用研究方法的不同，迄今为止尚无一致定论。与此相关，学者多是在粗略分类的基础上对银行多元化经营进行测度，这种测度方式并不能真实、全面地反映现阶段商业银行产品多元化的程度。因此，在现今商业银行多元化经营时代下，恰好是探索商业银行产品多元化的测度方法以及多元化经营与银行绩效关系的时机。　　本文首先进行文献回顾与述评，对多元化内涵理论发展进程、多元化测度方法演进和银行多元化经营效应三个方面进行梳理，明晰银行产品多元化测度方法的完善空间、相关研究的不足及本文的研究思路。其次，界定银行产品定义和梳理银行产品的主要特点，并界定其多元化内涵，进而深入分析银行产品多元化动因导向、表现和效应的内在联系，结合企业“最优多元化水平”的相关理论，在此基础上推演出银行产品多元化与经营绩效的非线性关系并提出合理假说。再次，采用复合分组法，依据银行产品的主要和次要分类标志，初步探讨基于货币统计的银行产品分类方法，进而提出基于货币统计的银行产品分类的多元化测度方法。最后，关于银行产品多元化测度的应用研究。通过实证研究方式验证理论分析提出的假说，试图探析多元化水平对银行绩效影响的区间效应，并进一步系统、深入地对比分析中美两国主要上市商业银行的经营制度、多元化程度及收入结构等，结合实证分析和中美对比研究结果，为我国商业银行管理和金融监管当局提供参考或启示。　　与既有研究成果侧重于文献述评或实证研究的思路不同，本文基于理论分析、测度方法探索以及实证研究相结合的“三位一体”视角，对我国商业银行应如何实施多元化战略进行了较为系统的探究，主要得出以下三点结论：　　第一，提出基于货币统计的银行产品分类的多元化测度方法，结合获得的数据，实现了对中美两国主要上市商业银行资产产品、负债产品和中间业务产品多元化程度的测度，进而提出为了使测度指标具有可比性，我国银行业应加快金融资产分类与国际标准接轨步伐的建议。　　第二，多元化水平在不同区间范围内对银行绩效的影响程度不同。一定的多元化水平能显著改善其经营业绩，但随着多元化水平的提高，其对银行绩效的提高效用不明显。因此，我国商业银行应结合自身实际和外部市场环境，合理布局业务结构，保持适度的多元化水平。　　第三，中美商业银行对比分析结果显示：美国商业银行资产业务产品多元化程度在整体上高于我国，美国商业银行负债业务产品多元化程度在整体上与我国相当，而我国商业银行中间业务多元化水平在整体上高于美国；美国商业银行业务较为差异化发展，相反我国商业银行业务较为同质化发展。此外，财富管理类、投资银行类、交易类等创新型业务在美国商业银行中的地位越发重要，收入占比逐年增大，而我国商业银行由于法律监管限制，中间业务收入比重较小且主要集中在支付结算、代理委托、信贷延伸等传统中间业务上，创新型业务占比相对较小。因此，我国银行业监管当局应当在审慎监管的前提下从法律监管方面给予商业银行自主创新适当的空间，同时我国中型商业银行应实施专业型多元化经营战略，集中资源建设重点、优势业务，降低业务同质化经营格局，逐渐实现市场分化。　　与已有的研究相比，本文可能的创新之处有：第一，本文从银行产品及其多元化内涵出发，着重对基于货币统计的银行产品复合分组方法进行了初步探索，进而提出了基于货币统计的银行产品分类的多元化测度方法，相比于基于笼统粗略分类的测度方法，前者的好处在于可以满足不同研究目的需要。第二，运用理论和实证相结合的研究方法，探析了商业银行产品多元化对绩效影响的关系，为我国商业银行开展可持续性多元化发展提供指导和参考。第三，将所提出的测度方法置于中美商业银行多元化经营对比情景中，较为深入而系统地比较了中美商业银行多元化经营现状，为我国商业银行多元化发展提供依据和启示，同时为监管当局在多元化经营制度建设上提供一些建议。　　由于个人水平有限和现有数据资料获取难等因素，本文存在着以下不足：第一，对于测度对象银行产品多元化，本文将其拆分成资产、负债和中间业务产品三部分分别进行测度，由于此三类业务性质不同，并未能找到有效的方法将三个部分测度的多元化指标整合为能全面反映银行产品多元化的指标。第二，银行绩效的影响因素是复杂的，本文实证研究没有考虑宏观经济发展水平、自身条件等因素可能会带来的影响，因而得出的结论可能是不完备的。此外，对中美金融制度差异和中美银行多元化表现的认识较为欠缺，过于单一地采取描述性统计，影响了中美对比的深度。第三，由于多元化测度结果是从银行利润表中获取相关数据、整理并计算而来，数据获取难度大，可能存在偏误，同时运用门限面板回归建模时选取的时间窗口较短，可能会使估计结果存在一定偏差。