重复起诉与审判实践联系紧密,其中又以重复起诉识别标准为研究核心,关于重复起诉的识别标准理论上众说纷纭,我国在2015年出台了《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》（以下简称《民诉法解释》）,在第247条正式以法律的形式规定了重复起诉识别标准,弥补了2012年《中华人民共和国民事诉讼法》（以下简称《民诉法》）对重复起诉规定的立法空白。在2015年《民诉法解释》第247条适用过程中,发现该条文并非无懈可击,存在适用困境,如识别标准多样、部分请求案件处理不一等问题,这也暴露出民事重复起诉识别存在着诉讼系属、既判力、诉讼标的、部分请求等理论的缺乏或不足。因此将民事重复起诉识别问题为研究对象,具体来说,本文除引言和结语外,包括四个部分:第一部分主要介绍了民事重复起诉的概念和理论基础,其中在重复起诉概念部分通过梳理重复起诉的概念,及其与一事不再理的关系,并以此为基础界定本文对重复起诉的概念认定;同时从学理角度分析《民诉法解释》第247条规定的识别要件,和背后适用的诉讼系属理论和既判力理论。第二部分介绍了我国对民事重复起诉规定的立法现状,该规定存在的适用困境。以网络公开的裁判文书为基础分析司法适用中主要存在的认定重复起诉行为的识别标准多样、对诉讼标的的解释不同等问题。第三部分从域外国家对民事重复起诉的规定及相关配套制度入手分析,主要分析了德国和日本的相关规定,对既判力客观范围的界定及中间判决制度,同时对比介绍了英国和美国在既判力客观范围的规定,最后提出构建我国中间判决制度和适当扩大既判力客观范围的建议。第四部分为本文的核心部分,在前文的铺垫下,分别从理论、立法和实践三个方向提出相应建议。其中在理论方面提出构建适合我国国情的诉讼系属理论和诉讼标的理论;在立法方面主要提出以当事人和诉讼标的为识别的要素的二要件说;最后在实践部分则从最高人民法院公布指导案例和强化法官释明权的角度提出建议,为民事重复起诉识别提供司法上的保障。