2008年,美国次贷危机爆发,无数金融机构破产引发了全球的金融危机以及信贷危机,而虚拟经济发展过剩正是导致次贷危机的重要“助推器”之一（Stockhammer,2010）。在我国,日益激烈的市场竞争使得实体投资回报率越来越低,实体经济金融化的问题也日益突出。随着企业金融资产的规模不断增加,企业风险的形成可能会发生质的改变,此时则要求企业的管理模式及管理重心作出一定的调整。企业金融化是否有利于企业长远的经营发展?企业的资金能否被有效地应用到正确的投资项目?这是亟待解决的重要现实问题。债务融资是我国上市公司外部融资的重要渠道,债务融资成本在一定程度上体现了企业获取借贷资金的能力,企业是否具有获得外部资金的成本优势,对企业提升经营效率、投资效率至关重要。关于实体企业金融化,目前已有学者研究其对资本结构的影响,但未有学者注意到债务融资成本这一经济后果,忽视了金融化可能带来的非直接成本,因此研究金融化与债务融资成本的关系存在必要性。首先,本文通过理论分析,发现企业金融化存在异质性动机,体现为“蓄水池”和“挤出”的双重特征,在双重特征下,债权人对实体企业金融化行为的态度是未可知的,由此本文提出了竞争性假说。其次,本文使用2008-2018年我国A股所有上市公司为初始样本,实证检验了两者之间的关系。在此基础上,本文利用滞后变量、Heckman法、PSM匹配分析、替换变量的方法对回归结果进行了检验,以保证结果的稳健性。最后,论文进一步研究了如下问题:（1）实体企业金融化对债务融资成本的作用机制;（2）企业外部产品市场竞争对两者之间关系的影响;（3）信息透明度对两者之间关系的调节作用;（4）金融化异质性影响。研究结果表明:（1）实体企业金融化行为会导致债务融资成本上升;（2）经营风险在实体企业金融化与债务融资成本之间起到部分中介作用,实体企业金融化使得企业经营风险上升,从而导致债务融资成本上升;（3）外部产品市场竞争激烈的市场环境中,实体企业金融化对债务融资成本的正向作用会更加显著;（4）信息透明度低的企业进行金融化更容易引起债务融资成本上升。较高的信息透明度减少了代理问题,缓解实体企业金融化对债务融资成本的正向影响。（5）投机型金融资产对债务融资成本的正效应更明显,而企业持有保值型金融产不会导致债务融资成本显著提高。本文研究的贡献和意义:从理论层面来看,首先本文的研究丰富了实体企业金融化行为的经济后果相关理论,并将企业金融化根据金融资产持有动机进一步分为投机型和保值型两类,使得相关研究更为深入;其次为债务融资成本的影响因素提供了新的解释,丰富了公司行为对债务融资成本的影响研究。从现实层面来看,本文研究发现实体企业金融化会导致债务融资成本上升,且经营风险和代理成本上升是实体企业金融化导致债务融资成本上升的部分中介因素,该结论为企业避免金融化的所导致的不利影响提供了一些解决思路,也为企业外部利益相关者对企业的判断和决策提供了参考。