随着中国资本市场的发展以及香港股票市场国际化进程的加快,A-H上市公司之间的联系越来越紧密。越来越多的中国优质企业为了实现了国际化之路,筹划香港和大陆两地上市,从而实现境外融资和境外业务拓展战略。此时,A-H股之间采用什么样的股权控制模式成为这些优质企业必须解决的战略问题,研究A-H股之间控制权模式也有了现实的需求,它也将成为股权控制研究中的重要课题。随着资本市场的发展,A-H股上市公司数量不断增加,也为这项研究提供了可能性和数据支持。本文选取所有在香港主板市场上市的中资股作为研究样本,包括国企股和红筹股在内的222家。通过研究后,赋予A-H股上市公司更广泛的定义。本文对A-H股股权控制模式进行分类研究,尝试着总结出中国目前A-H股之间存在的四种股权控制模式,即父子式、兄弟式、堂兄式以及其他式控制权模式。根据分类标准,为四种股权控制模式赋予了定义,并根据定义把目前222家A-H股上市公司进行归类,同时对不同的控制权模式进行特征分析。文章最后采用DEA方法,截取2008年(金融危机)作为研究的时间“中心”点,选取了2006年到2010年五年的财务数据,对其中三种股权控制模式绩效进行量化研究,得出不同控制权模式绩效的有效性和稳定性。研究结果证明:父子式股权控制模式绩效稳定,受到金融危机的冲击最小,抗风险能力较大。采用这种股权控制模式的上市公司更容易利用股权关系及时有效的调整政策,从而实现平稳过度和迅速发展。兄弟式股权控制模式绩效最差,其绩效的稳定性均值也最小,受到金融危机冲时间较长,需要较长的时间来调整和恢复。堂兄式股权控制模式在三种模式中属于最为平缓的一种。不管从DEA有效性还是从绩效的稳定性看,都处于三种模式的中间水平,整体抗风险能力比较稳定。同时,研究还得出了一个规律,纯H股受到金融危机的冲击更直接,而纯A股相对比较滞后。金融危机后2009年全球经济已经处于恢复期,而中国的A股有效率远远低于H股,仍处于消化金融危机带来的影响阶段。文章最后给出相应的对策和建议。如果企业追求较高股权效益,可以采用父子式股权控制模式。对于已经采用了兄弟式股权控制模式的上市公司,应提高市场反应度,提高效率,增强竞争意识,灵活管理,面对市场变化及时调整政策。求稳型企业可以采用堂兄式股权控制模式,但要力求做到市场定位准确,不可盲目追求多元化。