背景与目的盆底功能障碍是妇科常见疾病,包括尿失禁(Urinary Incontinence UI)、盆腔脏器脱垂(Pelvic Organ Prolapse POP)和慢性盆腔痛等,其中以POP和UI最多见,且两者常相互并存。在POP中又以中盆腔脱垂(子宫脱垂和穹窿脱垂)最多见。约30-50%的女性会在一生中的某个时刻出现子宫或阴道前后壁的脱垂[1,2],随着社会老龄化加重,其发病率逐渐增加,严重影响患者的身心健康。中盆腔器官脱垂是由于子宫及阴道穹隆的支撑组织缺陷所致,其临床特点是子宫或阴道穹隆脱垂的出现,常伴有肠脱垂、道格拉斯疝。随着现代妇女健康意识的提升和对生活质量的追求,相当数量的POP患者要求积极治疗。手术是治疗POP的主要手段,尽管目前治疗POP的手术诸多,但尚无金标准手术。由于POP的发病原因和临床表现的个体化,对POP具体手术方法的选择是妇科医生面临的一个挑战。治愈率低、复发率高、术后生活质量改善有限等问题存在于目前临床上治疗POP采用的多种手术方式中。文献报道约29%的术后患者需要接受再次手术[3]。阴道骶骨固定术是治疗顶端脱垂的有效手术[4-6],有较好的解剖结局和满意的生活质量改善,是目前公认的治疗顶端脱垂的标准手术之一。既往骶骨固定术多采用经腹进行,手术创伤大,术后恢复时间长。随着腹腔镜技术提高,人们开始开展较剖腹手术创伤和恢复时间都较小的腹腔镜下子宫/阴道骶骨固定术,其能获得与开腹手术相似的疗效[7-10]。2004年网片首次被提出用于治疗阴道脱垂,之后由9名法国科学家对网片研究总结得出Prolift盆底修复系统(全盆底修复、前壁修补、后壁修补),其适用于盆腔脏器脱垂需要进行手术治疗的的患者的盆底组织和筋膜结构的加固,可以作为机械支撑物或修补筋膜缺陷的材料。针对亚洲患者盆骨及体形特点,我国学者将将网片改良为特定的类似“蜻蜓”形状的、单股编织的聚丙烯网片系统。改良后的全盆底重建术结合了中国妇女的体形特点,使手术更适合我国的POP患者,而且改良手术充分利用了网片,节约经济成本。尽管两种术式都是治疗以顶端脱垂为主的POP的标准术式,且都有3年以上的经验,但少有两种术式对照实验研究。本研究旨在回顾性分析这两种手术的临床资料,进行比较,为pop患者实施个体化盆底重建手术提供有效的临床依据。方法2008年1月至2012年12月在第三军医大学附属西南医院妇产科诊断为子宫或穹窿脱垂pop-q分期Ⅱ-Ⅲ期[11],并接受腹腔镜骶骨固定术(骶骨固定组)或改良全盆底重建术(全盆底重建组)的有症状的患者,包括骶骨固定组57例和全盆底重建组55例。观察结局:⑴客观成功(解剖治愈):术后pop-q分期小于Ⅰ期。⑵主观满意度:将填写pgi-c(patientglobalimpressionofchange)问卷[12]时选择选项“明显改善=1分”或着“有改善=2分”的定义为满意。⑶根据病例记录中主诉、现病史及患者回答完成评价术前生活质量基线(pfdi-20[13]问卷评分、pfiq-7[14]问卷评分);根据患者回答完成评价性生活质量基线的问卷(pisq-12[15]问卷评分)。术后同样完成这些问卷,并与术前进行比较。⑷术后并发症与网片侵蚀率等。结果1、组间比较骶骨固定组与全盆底重建组相比,平均失血量、住院观察时间和术后尿管保留的时间缩短。术后平均42个月随访中,骶骨固定组和全盆底重建组的主观满意度和客观治愈率无显著性差异(p﹥0.05)。pgi-c问卷评分在骶骨固定组显著优于全盆底重建组;两组间术前和术后pfdi-20评分和pfiq-7评分无显著性差异;骶骨固定组性生活质量问卷pisq-12评分术前及术后均优于全盆底重建组(p<0.01)且pisq-12评分差值(术后评分-术前评分)在骶骨固定组也显著高于全盆底重建组(p<0.01)。两组间脱垂复发率和并发症发生率亦无显著差异(p﹥0.05)。2、组内术前术后的比较对比分析骶骨固定组和全盆底重建组术前及术后的pop-q评分、pgi-c问卷评分、pfdi-20问卷评分、pfiq-7问卷评分及pisq-12问卷评分,各项评分指标在术后都得到了明显改善(p<0.01)。结论研究表明,腹腔镜骶骨固定术和改良全盆底重建术均能有效治疗中盆腔脱垂,腹腔镜骶骨固定术术中出血量、术后留置尿管时间和住院观察时间均优于全盆底重建组,术后生活质量和性生活质量改善亦优于全盆底手术组,两者相比,骶骨固定术是更理想的盆底重建手术。