诺齐克和德沃金分别是20世纪美国著名的哲学家和法哲学家。由于“权利”是他们二人哲学中的中心概念,故可称他们的理论为“权利理论”。二者的理论均发端于近代洛克的“自然权利”思想,形成于与美国另一位哲学家罗尔斯关于“社会正义”的论辩之中。两人虽然有着共同的道德观念和个人主义立场,但出于对不同社会价值的偏爱,两人理论又呈现出明显的差异。诺齐克赞同罗尔斯“正义是社会的首要价值”之基本观点,但他认为“正义”是通过个人权利的实际拥有来实现的,而“个人权利”的本质内容不过是洛克所宣称的“自由权利”。这种权利是绝对的、神圣不可侵犯的,不仅国家的最基本的职能理当保护个人的自由权利,而且“个人权利”也限定他人和国家的行动范围,具有一种“道德边际约束”的作用。德沃金则把“平等”作为其“权利理论”中的核心概念,赞同罗尔斯为了照顾“最少受惠者”而推行“福利平等”的经济政策。他认为公民除了享有法律规定的权利之外,还享有其它比法律权利更根本的道德权利;而政府的职能不在于保护个人的自由,而在于其自身就当塑成法律和道德规定执行的典范,并对其治下的人们给予平等的关怀和尊重。如果做不到这一点,人们就有权反对政府。通过本文的对比研究可以发现,二者的理论代表了当代西方自由主义者在“自由”与“平等”这两个社会基本价值观上的冲突。由于他们思想的一维角度,二者的理论难免带有极大的局限性和片面性,而他们均基于与社会相分离的“个人主义”立场,更增重了二人理论思想的贫弱性,这一理论上的“软肋”首先遭到社群主义者的攻击一点也不为怪。但他们的理论主张所反映的是中西方国家在当代所面临的共同社会问题,因而了解他们这方面的思考结果,取其合理精华,去其失误糟粕,对处于全面改革开放和社会主义经济建设中的中国也具有重要的借鉴意义。