大量研究和心理咨询实践表明,自卑是大学生普遍存在的心理问题。已有研究对大学生自卑心理的界定多从消极层面入手,很少看到自卑心理所具有的积极意义,即它也可能成为个体前进的动力。大学生的自卑心理的产生有其特殊性,很大程度上是在与他人进行社会比较时对自己各方面的不合理评价造成的。基于此,我们将大学生的自卑界定为:个体在追求优越过程中,由于现实因素的影响而不能如愿,尤其在与他人进行比较时,由此产生的由无力感和无助感所交织成的一种无法达成目标时对自己的失落心态。这种自卑感可能激起个体继续追求优越,不断完善自我,但如果长期不能如愿,屡屡受挫,就会产生失望、动摇的心理甚至陷入自卑情结。因此本研究的自卑既包括因无法达成目标而产生的暂时的失望无奈心理,也包括比较严重的自卑情结。大学生的心理问题大都起源于自我概念、固结于自我概念。大学生的自我概念往往与事实不符,其心理问题大多由个体想象和预设的观念引起。因此,我们以大学生的自我概念为切入点,界定了虚构自我的概念,作为解释大学生自卑心理的内在机制。虚构自我是指面对特定情境时,个体假想的阻碍个体行动和充分发挥自我潜在素质的消极层面的觉知、体验及观念。与虚构自我相对应的真实自我则是指个体具有的潜在素质,一旦提供适当的条件和机会,就会展现出来的自我水平和状态。在此基础上,本研究从社会比较的角度编制了针对我国大学生的自卑心理测查问卷和心理健康取向的大学生虚构自我与真实自我差异问卷,用以考查大学生的自卑心理、虚构自我与真实自我的差异以及二者的关系。对广西3所高校的572名大学生被试进行了问卷调查,结果表明:1、自编的《大学生自卑心理问卷》具有良好的信度和效度,因素分析得到问卷的5个因子分别是:交往自卑、素养自卑、形象自卑、家庭自卑和学业自卑,它们能够解释总变异量的55.28%。2、自编的《大学生虚构自我与真实自我差异问卷》具有良好的信度和效度,因素分析得到两个分问卷分别包含4个完全对应的因子,即交往自我、学业自我、才艺自我、身体自我,均能够解释总变异量的一半以上。3、大学生的自卑心理总体处于中等水平,因社会比较而产生的交往、学业和形象自卑较为严重,家庭和素养自卑相对较轻。4、大学生的自卑心理在年级、生源、是否学生干部因素上存在显著差异(P<0.05);大四学生在交往、学业和形象自卑上显著低于其他年级(P<0.05);来自农村的大学生的自卑心理水平显著高于城市大学生(P<0.01);非学生干部的自卑心理水平显著高于学生干部(P<0.05)。5、大学生的虚构自我与真实自我存在一定的差异,但并不是很大;大学生的学业自我差异相对较大,其次是才艺自我差异、交往自我差异和身体自我差异。6、大学生的虚构自我与真实自我差异存在显著的年级主效应(P<0.05),大一学生的自我差异各因子及总分均显著高于其他年级(P<0.05)。7、大学生的虚构自我与真实自我差异存在显著的专业与生源的交互作用(P<0.05);对文科大学生群体而言,除学业自我差异外,来自农村的大学生的自我差异各因子及总均分均显著高于来自城市的大学生(P<0.05);对来自农村的大学生群体而言,文科大学生的自我差异各因子及总均分均显著高于理科大学生(P<0.05)。8、大学生自卑心理水平高分组和低分组在虚构-真实自我差异各因子及总分上均存在显著差异(P<0.001),自卑心理高分组的自我差异得分显著高于自卑心理低分组;大学生虚构自我与真实自我差异高低组在自卑心理各因子及总分上均存在显著差异(P<0.01),自我差异高分组的自卑水平显著高于自我差异低分组。9、相关分析结果表明,除家庭自卑与身体自我差异相关不显著外(P>0.05),大学生的自卑心理其他各因子及总分与虚构-真实自我差异各因子及总分的相关均达到了显著水平(P<0.01);自卑总分与虚构-真实自我差异总分达到了中等程度的正相关(r=0.45,P<0.01)。10、多元逐步回归分析结果表明,交往自我差异、学业自我差异和才艺自我差异对大学生自卑心理具有显著的预测作用(R2=0.22,P<0.001)。