论文部分内容阅读
目的:通过随访正在接受华法林抗凝治疗的房颤患者,回顾分析各种影响华法林用药剂量的因素及剂量—INR值变化关系,探讨一种能提高华法林安全、有效用药的方法。方法:随访2008年2月至2010年4月在我院心内科、干部科住院及门诊就诊,正在接受华法林抗凝治疗的房颤患者共45例。随访期间详细记录患者一般资料、华法林起始剂量、调整剂量、维持剂量及对应的INR值,随访过程中INR出现较大波动时可能的诱因及出血并发症、中枢性栓塞(脑卒中)、周围性栓塞、死亡等相关情况。所有研究对象在口服华法林治疗前均进行凝血功能检查。华法林片剂为3mg/片或2.5mg/片,每天晚饭后服用华法林1次,起始剂量1.25mg/d或1.5mg/d患者14例,为A组,2.5mg/d或3mg/d患者31例,为B组,初期每周测定凝血功能,根据INR值调整华法林剂量,在华法林剂量不变前提下,INR值连续3次稳定于2.0～3.0视为达标,可每月复查凝血功能,此时的华法林剂量为维持剂量,维持剂量小于2mg/d患者8例,为C组,2mg～3.5mg/d患者27例,为D组,大于3.5mg/d患者10例,为E组。结果:服用华法林后一周,INR值A组达标率14.3%,B组达标率48.2%,B组达标率高于A组,P=0.018,差异有统计学意义。一周时INR值大于3,A组0例,B组2例,两组差异没有统计学意义,P=0.331。A组年龄(69.57±10.98vs.57.58±10.59岁,P=0.001)大于B组,差异有统计学意义。A组、B组性别、体重差异无统计学意义,C组、D组、E组年龄、性别、体重差异无统计学意义。A组用药前INR值(1.10±0.12vs.1.04±0.09,P=0.038)高于B组,差异有统计学意义。而在华法林维持剂量组之间,用药前INR值无统计学差异。C组INR值检测大于3.0共发生6次,占该组总INR检测次数的12.0%,D组和E组分别为3次(3.0%)、1次(2.0%),各组间INR值超标率差异具有统计学意义,P=0.034。各组患者平均华法林维持剂量经对应INR值校正后,C组为(0.738±0.152)mg/INR,D组为(1.230±0.267)mg/INR,E组为(2.056±0.379)mg/INR,3组间差异具有统计学意义,P＜0.001。INR值—华法林剂量直线回归方程C组:INR=1.019+0.783×华法林剂量:D组:INR=1.066+0.409×华法林剂量:E组:INR=0.982+0.233×华法林剂量。结论:房颤患者规范应用华法林抗凝治疗是安全、有效的。本地人群中,房颤患者口服华法林抗凝治疗初始剂量选择2.5mg/d或3mg/d较更低剂量能明显提高抗凝强度达标率,且不增加过度抗凝(INR＞3.0)的发生率。不同的华法林维持剂量患者间,年龄、性别、体重构成没有差异,维持剂量较小的患者比维持剂量较大的患者更易出现过度抗凝(INR＞3.0)。各维持剂量组之间,剂量—INR值变化关系存在明显差异,根据不同华法林敏感性患者的剂量—INR值直线回归方程,可能对华法林剂量调整后的INR值变化范围有预判作用。