本文通过对庆历新政后到熙宁变法前二十四年间（1045——1068）基本经济、政治状况的分析，从总体上突现了这一时期的政治现状与特色：首先，熙宁变法前的这一时期，虽号称“治平之世”，但是百余年来宋朝积贫积弱的局势，继续其恶性发展，有增无减。保守派在政治中占居了优势，他们以“朋党论”为武器，继续对改革派进行压制、打击；庆历新政时期的改革派中的一些重要人物如韩琦、富弼虽于嘉祐治平时重新登台执政，却转而同他们过去反对过的保守派一样，因循守旧，毫无作为。由此而形成的保守政治与积贫积弱的社会现实发生尖锐的矛盾。其次，危机四伏的客观现实与无所事事的保守政治引起了广大士大夫的不安与不满。他们感觉到已经不能按照旧来生活样式因循下去，因而纷纷提出了各自的改革要求。客观形势需要改革，而广大士大夫在主观上也认识到了改革的必要，这种主客观因素的结合，构成了嘉祐治平之世这一“合变时节”。第三，士大夫们提出的广泛的改革要求中，概括起来，可区分为三种类型：一是苏轼主张人治而不主张变法，二是司马光主张在遵守祖宗成宪的基础上进行局部的改革，三是王安石坚决主张变革法度。揆诸当时形势，亦只有按照王安石全面变革的主张，才能缓解宋初百年来积贫积弱的局势。王安石的主张既与客观实际相符合，而王安石本人又是士大夫中最负盛望的人物，因而改革不能不落在王安石的肩上。但是，从改革要求中存在的重大分歧来看，王安石虽肩负了改革的历史使命，但改革却并不能够在一帆风顺中进行。 本文共分四章。第一章通过对宋仁宗中后期以来财政危机的状况及其原因的分析，说明导致危机的根源在于严重的土地兼并。而仁宗朝缓解危机的措施均以失败告终，使得各种社会矛盾更为加剧，积贫积弱的局势继续其恶性发展。第二章对宋仁宗庆历以后到熙宁变法前这二十四年间的政治状况进行了分析，指出庆历新政失败后，保守派重新上台执政，不遗余力压制打击改革派；政治环境及经济地位的变化也促使此前的改革派，如韩琦、富弼等人发生了由积极改革向因循保守的转化。第三章，分析了保守、沉寂中所蕴育的“变革”的因素。这种变革是一种继承，同时也具有了新的内容。“变”既包括变革主张，也包括局部的实践，从理论与实践两方面为此后的熙宁变法准备了条件。第四章，具体分析了各派政治力量对现实政治的态度与主张，指出其间既存在变与不变的不同态度，亦提出了开源与节流的不同改革方式。由此说明了此后的变法与反变法的矛盾、冲突也已在这一时期蕴育。