2004年的新资本协议的出台,对银行业提出了新的规范和要求。最低资本充足率的要求作为新资本协议的第一支柱,和原先的资本协议相比,采用了更为灵活、更为敏感的计量方法。市场风险作为新提出的部分,在金融市场波动的情况下,越发体现出其在第一支柱中的重要地位。在我国目前的人民币市场,利率风险是市场风险中的主要部分。在巴塞尔协议的框架下,计量利率风险资本要求的方法包括标准法和内部模型法。标准法是按照监管当局规定的方法计量,通过不同时区和时段的利率敞口累积得出。内部模型法则是在银行内部风险管理使用的VaR模型的基础上计量资本要求。对于银行来说更加主观,使得能够主动的管理和预测资本。目前在国内还未有商业银行被批准使用内部模型法计量利率风险资本。对于一些敞口较大的银行正处于积极申请的阶段。在未被批准之前,商业银行只能使用标准法计量风险资本。因此,本文在此背景下,欲对目前人民币市场上使用两种不同方法计量的结果作出比较分析,得出结果,并针对这一结果提出相关建议。对于积极申请的商业银行和准备批复的监管当局都具有实际意义。在国内人民币市场不成熟的情况下,内部模型计量的结果相比标准法来说并不能够节省资本,其原因在于央行加息、债券市场交易不活跃、IPO的模式等原因。但通过数据的筛选和清理,以及市场的完善,内部模型计量的结果会有所改善。因此,我国商业银行应该积极的创造条件使用内部模型法计量利率风险资本。而在近期的金融危机情况下,巴塞尔委员会对市场风险的资本计量做出了反思,对流动性不足的情况下提出了新增资本的要求。并对计量方法提出了一些更为审慎的要求。