让与担保作为一种新型担保方式,自其出现以来就备受争议。其中股权是在司法实践中除房屋等不动产外应用次数最多的让与担保标的物。虽然让与担保在帮助中小企业拓宽融资渠道,优化营商环境等方面发挥了重要作用,但《民法典》仍未对其做出直接规定,更不用提因涉及公司法内容而更加复杂的股权让与担保了。由于股权让与担保涉及诸多主体间的权利和义务关系,仅在司法解释中对让与担保权人的优先受偿权及其无需承担让与担保人瑕疵出资责任作出规制是远远不够的。这种法律制度的不完善不仅导致司法裁判出现混乱,影响司法权威性,还引发了民商事内部体系的桎梏,影响了股权让与担保在实践中的应用与发展。本文结合现有法律规定以及140个样本案例,对股权让与担保进行了界定并分析完善了内外效力中的争议问题。首先,股权让与担保应综合当事人的意思表示、是否存在主债权以及相关协议中是否约定股权返还条款进行认定。其次,对内效力上,股权让与担保并不违反物权法定原则,存在通谋虚伪表示或违反禁止流质条款,只要没有违反法律、行政法规的强制性规定和公序良俗原则,股权让与担保合法有效;在实行方式上,应以当事人之间的约定为主,没有约定且协商不成的,应优先适用归属型清算方式,并可以考虑适当放宽流质条款的适用;在满足公示及完成股权变更登记的条件下承认让与担保权人的优先受偿权,在主债权合同依法成立且履行完毕后,方能支持让与担保人的股权返还请求权。再次,对外效力上,当事人应根据合同约定及诚实信用原则行使股东权利,为降低信息不对称引发的风险,在当事人没有约定时仍应赋予让与担保权人知情、监督权;基于商事外观主义原则和第三人信赖利益保护,让与担保权人应承担让与担保人出资瑕疵责任且当让与担保权人的债权人请求执行目标股权时,法院不应支持让与担保人的执行异议;当让与担保权人擅自对外转让目标股权时,在受让人为善意第三人且受让价格公允的情况下,应认定股权转让行为有效。最后,为进一步完善股权让与担保制度,建议最高人民法院应继续出台相关司法解释及发布指导性案例,除此之外,可以通过在公司登记项下增设“让与担保”项完善工商登记制度,阻却第三人信赖利益的形成。